Цього тижня були цікаві, якщо не шокуючі заголовки щодо дослідження, яке нібито було проведено НАСА, із статтями, що говорять про те, що прибульці можуть приїхати і знищити Землю через наші проблеми глобального потепління. Заголовки, такі як:
Інопланетяни можуть напасти на землю для припинення глобального потепління, NASA Frets (Fox News)
Глобальне потепління може спровокувати атаку прибульців: NASA (International Business Times)
НАСА: Іноземці можуть знищити нас через наші гази, (CNET)
і цей, який розпочав все це:
Як кажуть вчені, інопланетяни можуть знищити людство для захисту інших цивілізацій (The Guardian - Підзаголовок цієї статті спочатку говорив, що це звіт NASA, але з тих пір були внесені зміни)
Хоча звіт справжній, і один з авторів був стажистом NASA, NASA жодним чином не спонсорувала та не схвалювала статтю, яка була, в основному, приємним експериментом для думок, і мала назву: «Чи буде контакт з інопланетянами користю чи шкодою людству? Аналіз сценарію ».
(Доступно у форматі PDF тут.)
Порівнюючи заголовок статті з кричущими заголовками, як ви можете собі уявити, більшість новин не чітко описують зміст і висновки паперу - перенапруження лише частин про вторгнення прибульців - а заголовки зображують NASA як позаду статті та досліджень. Але НАСА насправді не мала нічого спільного з дуже спекулятивним, якщо не веселим папером.
Після того, як Кіт Коувінг від NASAWatch отримав певну гадку про те, як NASA просто спокійно дозволяє таблоїдам визначати публічний образ космічного агентства, NASA використовувала свою присутність у соціальних мережах, щоб спробувати виправити помилки. Сьогодні вранці @NASA щебетав: Так, @drudge & @guardiannews помиляються у звіті про "прибульців". Це не дослідження NASA Запитайте автора доповіді http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Ось реферат із статті: «Хоча людство ще не спостерігало жодної позаземної розвідки (ETI), контакт з ETI залишається можливим. Контакт може відбуватися через широкий спектр сценаріїв, які мають різні наслідки для людства. Однак багато обговорень цього питання припускають, що контакт відбуватиметься за певним сценарієм, який випливає з надій та побоювань автора. У цій роботі ми аналізуємо широкий спектр контактних сценаріїв з точки зору того, чи принесе контакт з ETI користь чи шкоду людині. Цей тип широкого аналізу може допомогти нам підготуватися до фактичного контакту з ETI, навіть якщо деталі контакту не повністю нагадують конкретний сценарій ».
Документ написали Сет Баум, Джейкоб Хакк-Місра та Шон Домагал-Голдман. Домагал-Голдман - докторант, що працює в НАСА. Ймовірно, розгублений, здивований і трохи збентежений, він написав сьогодні в блозі NASA PaleBlue, щоб спробувати пояснити, як це все вийшло з рук:
"Отже, ось у чому річ. Це не "звіт NASA". Це не працює, що фінансується НАСА, а також не підтримується НАСА іншими способами. Це був просто веселий папір, написаний кількома друзями, один з яких, мабуть, має приналежність до НАСА.
Деякий час тому пара моїх добрих друзів (Сет Баум та Яків Хакк-Місра) підійшла до мене з приводу написаного ними документу і запитала, чи хочу я приєднатися до них. Документ був оглядом усіх запропонованих ситуацій для контакту з чужою цивілізацією. Я не вважав це особливо важливим. Зрештою, я вважаю низькою ймовірність контакту з чужою цивілізацією. Це, звичайно, не було терміново, тому що я не очікую, що це станеться незабаром. Але… це звучало як весело, і я вирішив долучитися до цього. Отже, ми написали документ, але я мушу визнати, що Сет і Яків поклали переважну більшість робіт над цим. Одним із сценаріїв, які ми розглянули в огляді, була можливість, що чужа цивілізація зв’яжеться з нами, оскільки їх турбує експоненціальне зростання нашої цивілізації, про що свідчать зміни клімату. Це не зовсім нова ідея; пам’ятайте, це було спробою огляду. Дійсно, Кіану Рівз нещодавно зіграв подібного прибульця у фільмі "День, коли Земля ще стоїть". Було багато інших ідей, які ми розглянули, але це, мабуть, було найбільш провокаційним.
Ну, папір вийшов пару місяців тому. Сьогодні чомусь The Guardian підхопив це, опублікувавши про нього статтю з такою назвою: "Пришвидці можуть знищити людство для захисту інших цивілізацій, кажуть вчені: Зростання викидів парникових газів може призвести до того, що прибульців, які ми загрожуємо швидко зростаючою," попереджає звіт для НАСА. " Тоді він був підхоплений The Report Drudge, з таким заголовком:
"ЗВІТ НАСА: Іноземці можуть знищити людство для захисту інших цивілізацій ..."
ОЙ-ОЙ. Зараз це трохи проблематично.
Тож ось угода, люди. Так, я працюю в НАСА. Також правда, що я працюю в штабі НАСА. Але я не є державним службовцем ... просто низький постдокт. Що ще важливіше, цей документ не має нічого спільного з моєю роботою там. Я не фінансувався за це, і не витрачав жодного свого часу на роботі чи будь-яких ресурсів, наданих мені НАСА для участі в цих зусиллях. У будь-який робочий день потрібно зробити щонайменше сто важливіших та найактуальніших речей, ніж спекулювати на різних сценаріях контакту з чужими цивілізаціями… Однак у вільний час (який дорогоцінний у мене мало) я не заперечував працюючи над подібними предметами раз у раз. Чому? Ну, тому що я такий видовище і такі речі, як це цікаво думати. На жаль, часу на розваги не вистачає. Дійсно, я часом відчував свою провину, тому що це призвело до браку зусиль з моєї взаємодії зі Сетом та Яковом. Крім того, щоб додати тут чи там деякі коментарі, я зробив дуже мало для цього документу.
Але я визнаю, що допустив жахливу помилку. Це був чесний і наївний… але все ж це була помилка. Я не повинен був вказати свою приналежність як «штаб-квартиру НАСА». Я зробив це, тому що це моя теперішня академічна приналежність. Але коли я це зробив, я не усвідомлював усіх наслідків, які має. Мені дуже шкода цього, але це була помилка, яка народилася з безтурботності та недосвідченості та нічого більше. Я зроблю все, що можу, щоб виправити це, включаючи розповсюдження цієї посади Guardian, Drudge та NASA Watch. Будь ласка, допоможіть мені поширити цю публікацію в інші місця, де ви можете побачити статтю, неправильно віднесену до НАСА.
Останнє: я стою біля аналізу в роботі. Чи можливий такий сценарій? Я не думаю, що так. Але це один із безлічі можливих (хоч і малоймовірних) сценаріїв, і суть статті полягала в тому, щоб переглянути їх. Але пам’ятайте - і це головне - я стою за паперами… не всією вагою Національної адміністрації з питань аеронавтики та космічного простору. За все, що я зробив, щоб помилково донести це до тих, хто висвітлює цю історію, перед громадськістю або перед чудовими співробітниками НАСА, прошу вибачення ».
