Дві статті, опубліковані минулого тижня з деталізацією диваків, знайдених на "Титані", підірвали вершину метрів "стрибків до висновків", і після повідомлення ЗМІ про те, що NASA знаходить життя чужорідних на туманному місяці Сатурна, вчені намагаються повернути трохи реальності назад у новини . "Усі: Заспокойся!" заявив керівник групи з обробки зображень Кассіні Керолін Порко у Twitter у вихідні. «Нічого не означає, що мікроби поїдають водень на Титані. Небіологічні пояснення все ще можливі. " Порко також виголосив заяву в понеділок, в якій заявив, що такі звіти були "нещасним результатом поштовху в колінах, щоб сенсаціоналізувати захоплюючу, але досить складну, нюансовану та емоційно заряджену проблему".
Астробіолог Кріс Маккей розповів Space Magazine, що життя на "Титані" - це, безумовно, саме хвилююче, але це не найпростіше пояснення всіх даних, які ми бачимо ".
Маккей пропонує всім скористатися підходом Оккама "Бритва", де найпростішою теорією, яка відповідає фактам проблеми, є та, яку слід вибрати.
Дві статті припускають, що водень та ацетилен виснажуються на поверхні Титану. Перший документ Даррелла Стробеля показує, що молекули водню стікають в атмосферу Титана і зникають на поверхні. Це невідповідність між щільністю водню, що стікає на поверхню зі швидкістю близько 10 000 трлн трлн молекул водню в секунду, але жодна не виявляється на поверхні.
"Це як би у вас шланг і ви бризок водню на землю, але він зникає", - сказав Стробель. "Я не очікував цього результату, оскільки молекулярний водень надзвичайно хімічно інертний в атмосфері, дуже легкий і плавучий. Він повинен "плисти" на вершину атмосфери і втекти ".
Інший документ (посилання ще не доступний) під керівництвом Роджера Кларка, вченого команди Кассіні, карта вуглеводнів на поверхні Титану і виявляє дивовижний брак ацетилену. Моделі верхньої атмосфери "Титану" припускають високий вміст ацетилену в озерах "Титан", досягає 1% від об'єму. Але це дослідження, використовуючи спектрометр візуального та інфрачервоного картографування (VIMS) на борту Кассіні, виявило дуже мало ацетилену на поверхні Титана.
Звичайно, одне пояснення обох відкриттів полягає в тому, що щось на Титані споживає водень та ацетилен.
Незважаючи на те, що обидва висновки важливі, Маккей відчуває суть будь-якого можливого життя на титані, що підтверджує відкриття Стробеля про брак водню.
"Для мене вся справа лежить на цьому визначенні того, чи є цей потік водню справжнім", - сказав Маккей по телефону. «Ацетилен відсутній, а етан відсутній, але це, безумовно, не викликає великого хвилювання, тому що, скільки їх має бути, залежить від того, скільки вноситься. Існує багато невизначеностей. "
Маккей підкреслив, що обидва результати все ще є попередніми, зокрема втрати водню є результатом комп'ютерного розрахунку, а не прямого вимірювання. "Це результат комп'ютерного моделювання, розробленого для того, щоб самостійно відповідати вимірюванням концентрації водню в нижній та верхній атмосфері", - сказав він у заяві, яку він виклав у вихідні. "На даний момент не видно з результатів Стробеля, наскільки залежить його висновок потоку водню на поверхню від способу побудови комп'ютерного моделювання або від того, наскільки точно він імітує хімію Титана".
Однак результати є цікавими для астробіології і потребують фактичного існування життя на основі метану, теорія, яку МакКей запропонував сам п'ять років тому, і описав сьогодні як "дивну ідею".
У 2005 році Маккей та Хізер Сміт (McKay and Smith, 2005) припустили, що життя на метані (а не на водній основі), що називається метаногенами на Титані, може споживати водень, ацетилен та етан. Ключовим висновком цієї роботи було: "Результати недавнього зонда Гюйгенса можуть свідчити про наявність такого життя внаслідок аномальних виснажень ацетилену та етану, а також водню на поверхні".
Незважаючи на те, що два нові документи, схоже, демонструють докази для всіх цих трьох на "Титані", Маккей сказав, що це ще далекий шлях від "доказів життя". Однак це надзвичайно цікаво.
Але що насправді думає Маккей?
"На жаль, якщо я робив ставку, найімовірніше пояснення полягає в тому, що результати Дарреля (Стробеля) помиляються і що подальший аналіз покаже, що існує ще одне пояснення даних, які він намагається вмістити, окрім сильного потоку водню в поверхню. Я був би дуже радий, якби ми підтвердили всі ці дані, але нам це доведеться робити кроками ».
Маккей надав чотири можливості для нещодавно повідомлених висновків, перелічених у порядку їх можливої реальності:
1. Визначення наявності сильного потоку водню в поверхню є помилковим. "Буде цікаво подивитися, чи можуть інші дослідники, намагаючись дублювати результати Стробеля, дійти такого ж висновку", - сказав МакКей.
2. Відбувається фізичний процес, який транспортує Н2 з верхньої атмосфери в нижню. Однією з можливостей є адсорбція на тверді органічні атмосферні частинки серпанку, які з часом падають на землю. Однак це був би потік Н2, а не чистий збиток Н2.
3. Якщо втрати водню на поверхні є правильними, небіологічне пояснення вимагає, щоб існував якийсь поверхневий каталізатор, на сьогоднішній день невідомий, який може опосередковувати реакцію гідрування при температурі 95 К, температурі поверхні Титана. "Це було б дуже цікаво і дивовижно, але не настільки дивовижно, як присутність життя", - сказав Маккей.
4. Виснаження водню, ацетилену та етану зумовлено новим типом життєдіяльності на основі рідкого метану, як це було передбачено (Benner et al. 2004, McKay and Smith 2005, Schulze-Makuch and Grinspoon 2005 (Astrobiology, vol. .5, № 4., стор 560-567.).
Маккей сказав, якщо подальший аналіз показує, що дійсно відбувається сильний потік водню на поверхню, "тоді мої перші два пояснення більше не є варіантами, і тоді нам залишаються дві дуже чудові альтернативи, або відбувається якийсь загадковий металіз, що в 95 k справді важко уявити, і це мало б величезне значення для таких речей, як хімічна інженерія. А друга альтернатива - це життя, яке ще дивовижніше ».
"Отже, щоб розібратися в цьому", - продовжив Маккей, - ми повинні підтвердити результат Даррела, що на поверхню "Титану" потрапляє водень, це насправді несподівано, і, на жаль, це надзвичайні твердження, що потребують надзвичайних доказів. Папір Даррела - лише перший крок у цьому. "
Що думає Маккей про необдумані повідомлення у ЗМІ, які стверджують, що життя на Титані?
"Ну, я думаю, це відображає наше людське захоплення і бажання знайти життя там", - сказав він. «Ми хочемо, щоб це було правдою. Коли нам надають сукупність фактів, якщо вони відповідають біології, спершу переходимо до цього пояснення. Найбільш біологічно цікаве пояснення - це перше, на що ми дивимось. Ми мусимо назвати це ім’я - щось на кшталт "Бритва Карла Сагана" на відміну від "Бритва Оккама", що скаже, що "Найбільш хвилююче пояснення вважається правдивим, поки воно не буде доведено помилковим". "
Ви можете прочитати всю письмову відповідь Маккея на веб-сайті CICLOPS, який Порко заявив, що це "перша партія в новій функції на веб-сайті CICLOPS, що називається" Зробити сенс новин ", де час від часу вчені беруть участь в Кассіні, а не, буде запропоновано прокоментувати нові події, пов'язані з вивченням Сонячної системи та вивченням планетарних систем, включаючи нашу власну. "
