Виявляється, у мене є кілька спільних речей з Елоном Маск, засновником SpaceX і Tesla. Ми обоє отримали канадські паспорти, ми абсолютно захоплені дослідженням космосу і віримо, що майбутнє людства перебуває у зірках.
О, і ми настільки одержимі можливістю, що ми можемо жити в комп'ютерному моделюванні.
На останній конференції з кодексу 2016 року Елон Маск недбало згадав про своє захоплення концепцією, вперше викладеною вченим Ніком Бостромом. Мабуть, Муск висував цей аргумент стільки разів, йому заборонили обговорювати його в гарячих ваннах.
Я ще не отримав жодних заборон, але впевнений, що вони наступають.
Аргумент виглядає так:
Передові цивілізації (такі як наша власна) розвиватимуть все швидші та швидші комп'ютери, здатні виробляти все кращі та кращі імітації. Знаєте, як Sims 2 був трохи кращий за Sims 1? Sims 3 був начебто хитрий і справді відчував себе грошовим захопленням, але Sims 4 був величезним поліпшенням. Ну ... уявіть Sims, версія 20, або 400, або 4 мільйони.
Не тільки симуляції стануть більш досконалими, але й загальна кількість моделювання зросте. Оскільки комп'ютери стають швидшими, вони будуть запускати все більше і більше симуляцій одночасно. Ви отримаєте одне посереднє моделювання, а потім справді чудове моделювання, а потім тисячі чудових симуляцій, а потім майже нескінченну кількість майже ідеальних симуляцій.
Нік Бостром називає ці симуляції предків.
Що означає, що для всіх істот, що живуть у всіх реаліях, переважна більшість з них буде жити в симуляції.
Згідно з цим аргументом, і на думку Елона Маск, шанс того, що ви або я трапимо жити в реальній дійсності, нескінченно низький.
Чи правда тоді, ми живемо в симуляції? І якщо ми є, чи є спосіб сказати?
Аргумент симуляції предків Ніка Бострома насправді трохи складніший. Або люди зникнуть, перш ніж вони досягнуть стадії після людини. Іншими словами, ми знищимо себе перед тим, як розробити комп’ютери досить швидко, щоб запустити імітацію предків.
Я дуже сподіваюся, що це неправда. Я з нетерпінням чекаю довгого життя майбутнього людства
Або посмертна цивілізація не буде турбуватися про те, щоб виконувати імітацію предків. Мовляв, на штучних суперінтелектуальних машинах будуть цікавіші речі, і ми не вважатимемо щадити кілька комп'ютерних циклів, щоб імітувати те, що могло б виглядати як дивитись відео YouTube ще у 2016 році.
Знову ж таки, це не здається мені ймовірним. Я впевнений, що ці комп’ютери будуть трохи цікавіше, що це було за дихання на Jacksepticeye та Markiplier перед їхньою страшною катастрофою перед П'ятьма ночами в тематичному парку Фредді 2023 року.
Це були темні дні. Аніматоніка ... синє волосся ... жах.
У цей момент ви потрапите в один з двох таборів. Або ви продумали аргумент, і ви вважаєте його повітронепроникним, як я та Ілон Маск, або ви скептично налаштовані.
Це добре, давайте скептично.
Для початку, можна сказати, комп'ютери ніколи не можуть імітувати фактичну реальність. З нашої нинішньої точки зору, це правда. Наші поточні симуляції смокчуть. Але погляньте на симуляції 10 років тому, і вам доведеться погодитися, що сьогоднішні симуляції висмоктують менше, ніж у минулому. І в майбутньому вони будуть смоктати ще менше; можливо навіть бути прямо прийнятним.
Наукові симуляції стають значно набагато кращими. Космологи розробили моделювання, які точно моделюють ранній Всесвіт, починаючи приблизно з 300 000 років після Великого вибуху і потім простежуючи вперед протягом 13,8 мільярдів років до цих пір.
Вони змогли моделювати взаємодію темної матерії, темної енергії, утворення перших зірок та взаємодії галактик у найбільшому масштабі. Вони змогли налаштувати моделювання та отримати приблизно такий самий Всесвіт, як ми бачимо сьогодні.
Вони забезпечують весь вихідний матеріал, а потім моделюють гравітацію та гідродинаміку, хімічні властивості всього цього газу, випромінювання та магнітних полів.
Якщо вас цікавлять подібні речі, слід ознайомитися з Моделюванням тисячоліття або Проектом Illustris.
Ці симуляції відтворюють Всесвіт лише в найбільших масштабах, але я впевнений, що ви можете уявити собі час, коли вони стають кращими і кращими, здатними імітувати планетарне утворення, а може навіть початок і еволюцію життя.
Якщо передова цивілізація використовувала сотні, тисячі і навіть мільярди цих симуляцій, роблячи їх все більш і більш розвиненими, хто знає, що вони могли б придумати?
Чи можемо ми знати, чи насправді живемо в симуляції? Відповідь може бути. І ви можете бути здивовані, дізнавшись, що вчені розробили кілька тестів, щоб спробувати отримати відповідь.
Перше, що слід врахувати, це те, що моделювання ніколи не може відповідати потужності обробки реальності, яку він намагається імітувати. Наприклад, якби ви змусили ваш комп'ютер імітувати інший комп’ютер, він не був би таким швидким, як комп'ютер, що знаходиться вдома.
Для симуляції потрібно взяти ярлики, використовувати стиснення та інші хитрощі, щоб здатись, що це реальність. Сортування того, як телевізійне шоу використовує фасад будівлі чи затишну вітальню. За дверима нічого, крім звукової сцени.
Теоретично можна було виявити ці хитрощі в рамках моделювання. Команда дослідників з Вашингтонського університету припустила, що може існувати основна сітка Всесвіту, помітна в наших спостереженнях. Вони запропонували, щоб спостережувані обмеження енергії космічних променів надвисокої енергії могли виявити роздільну здатність моделювання.
Звичайно, якщо тренажери досить розумні, вони подумають про це і зафіксували симуляцію для його врахування. Або повернувся до попереднього файлу збереження, як тільки симулятори з’ясували реальність.
Вони повинні наполягати на режимі Ironman.
Реальність полягає в тому, що ми не можемо дізнатися, чи живемо ми в симуляції, чи реальна реальність. Нам просто потрібно жити своїм життям так, ніби ми реальні, поки не з’являться кращі докази, або наші симуляції не стануть такими хорошими, що їх мешканці починають ставити під сумнів власне існування.
Поки ви насправді не знаходитесь у гарячій ванні з Ілоном Муском, сміливо сперечайтесь про те, чи живемо ми в симуляції. Які вагомі причини ви вірите, що ми є? Чому ти вважаєш, що ми це не так? Я хотів би почути вашу думку.
Podcast (аудіо): Завантажити (Тривалість: 7:47 - 2.8MB)
Підписатися: Apple Podcasts | Android | RSS
Podcast (відео): Завантажити (Тривалість: 7:49 - 101,8 МБ)
Підписатися: Apple Podcasts | Android | RSS
