Як багато хто з вас, без сумніву, знають, у нашого благородного видавця Фрейзера Каїна час від часу є можливість посидіти з іншими чудовими розумами та дискусійними / дискусійними питаннями, які стосуються космосу, дослідження та астрономії сьогодні. Зовсім недавно це включало розширену дискусію з відомим автором, футуристами та сенсацією Youtube Джона Майкла Год'є.
Предметом цієї дискусії стала нерозгадана таємниця, яка тримає більше кількох астрофізиків вночі. Це не що інше, як парадокс Фермі, питання "Де вони?"
І "вони", Фрейзер і Год'є, звичайно, означають інші розумні види у нашому Всесвіті, звичайно. Знаєте, ті, які мали б існувати і про які ми повинні були б неодмінно почути відтепер! Захід проводився на Event Horizon, Youtube-каналі Godier, де він та спеціальні гості обговорювали питання, пов'язані з наукою, технікою, космосом та майбутнім.
Дебати модерував:
У будь-якому випадку, Фрейзер і Год'є провели плідні дебати за модерацією Skylias. Загалом, вони запропонували серйозне розуміння Парадокса Фермі, його можливих рішень та питань, які, природно, виникають у обох. Ось кілька важливих моментів, які виділялися:
Де всі?
Для початку Парадокс Фермі зосереджується на простому питанні, яке поставив фізик Енріко Фермі в 1950 році. Під час розмови з обідом з колегами з Національної лабораторії в Лос-Аламосі - і на тему пошуку позаземної розвідки (SETI) - Фермі запитав своїх колег-фізиків: "Де всі?"
Коротше кажучи, питання стосується очевидного протиріччя між (передбачуваною) високою ймовірністю їх розумного життя в нашій галактиці та недоліком доказів їх існування. Навіть сьогодні, майже через 70 років після того, як Фермі поставив це питання, людство все ще не знайшло достовірних або перевірених доказів існування позаземної цивілізації.
Для початку вони звертаються до припущення про те, що життя повинно бути багатим у нашому Всесвіті, що зводиться до чистої величезності його та самої тривалості часу. Дійшовши до можливих резолюцій, Год'є зазначив, що є 75, про які він усвідомлює (серйозно!). І поки вони не встигли пройти через них усіх, вони встигають вирішити найвизначніші.
Великий фільтр:
Багато з них можна сформулювати як належність до школи «Великого фільтру» думки - що щось заважає інтелектуальним видам з’являтися або досягати такого рівня технічного розвитку, який би дозволив їм спілкуватися з іншими розумними видами. Існує багато версій цієї гіпотези, які розміщують фільтр у різних точках еволюції видів.
Заради простоти (і залишаючись в межах параметрів Фермі
Земля також може слугувати вказівкою на те, як працює біологічна еволюція, оскільки, за найкращими свідченнями, життя ми залишалися в одноклітинному стані протягом наступних 3+ мільярдів років. Лише після того дуже великого проміжку часу почало зароджуватися складне, багатоклітинне життя, і відбулося все, що призвело до людської цивілізації.
Це могло б стати можливим рішенням парадокса Фермі, де фільтр існує між виникненням життя та розвитком складних організмів. Як підкреслив Год'є:
"[Я] насправді не проти, що оскільки він все ще створює Всесвіт, де час від часу кипить життя і інтелект, він може не взаємодіяти один з одним, і там у вас є. Просто мати набагато складніше мати те, що ми маємо, ніж вважалося раніше ".
Розумне життя є руйнівним:
Як додав Фрейзер, іншим варіантом є те, що Фільтр "у нашому майбутньому, що те, що зупинило усі цивілізації від дослідження космосу, було щось інше, що з ними траплялося". Третім можливим варіантом є той, проілюстрований нинішньою кліматичною кризою, коли технологічно розвинені цивілізації ефективно знищують свої планети, перш ніж вони зможуть стати міжзоряним видом.
Однак існує ймовірність, що розвинене розумне життя у нашому Всесвіті знищене більше розвинене розумне життя. Це тема, яка широко досліджувалася в науковій фантастиці (деякі приклади якої згадуються в дискусіях). Це може мати форму абсолютного чужорідного виду, який з'явився першим у нашій галактиці, або залишки їх технології - тобто "зонди Берсеркера", які також могли знищувати один одного.
Проблема залишення гнізда:
Ще одна теорія, яка є
Коротше кажучи, віруси є найпоширенішою формою життя на Землі і відіграли головну роль в геологічній та еволюції видів. Якби припустити, що планета раптом стала непривітною для життя (як це робив Марс у минулому), то, можливо, віруси вижили б і стали неспеціалізованими та здатними заразити будь-яке життя, яке прийде на їх шляху.
У цьому відношенні колоністи можуть перевезти вірус зі 100% -ним рівнем зараження та летальністю. У цьому полягає потенційна резолюція до парадокса Фермі, який Фрейзер назвав "бомбами планети". В основному, розумні види в кінцевому підсумку забезпечують їх знищення, привозячи додому іноземних організмів, які руйнівно впливають на їх цивілізацію.
Ще одне пов'язане питання - як утримувати види себе назад. Скайлай підняв це питання пізніше в дискусії (на позначці 29:54), але не менш актуальний, ніж ідея про те, що щось там витирає цивілізації. Використовуючи людство як приклад, Фрейзер і Год'є вказують на те, як ми часто стояли по-своєму на шляху дослідження космосу.
Замість того, щоб інвестувати в SLS та капсулу Orion ще в 1980-х, це щось, що почалося серйозно до середини 2000-х. Замість того, щоб присвячувати велику частину нашого ВВП розвитку космічних кораблів та інфраструктури в космосі, ми витратили трильйони на ядерні ракети та системи озброєння. Можливо, інші види роблять те саме…
Ми не знаємо, що шукаємо:
Ще одна велика можливість цього
Отже, якби ми стикалися з життям, яке цілком "чужорідне", чи ми навіть впевнені, що ми б його визнали, якби його побачили? Інше питання полягає в тому, що ми схильні вважати, що футуристичні цивілізації йдуть схожим шляхом, який ми собі уявляємо. Сюди входить вивчення та колонізація нових світів, побудова мегаструктур, використання сили цілих зіркових систем та перестановка зірок у нашій галактиці.
Ви знаєте, які речі розумне життя робитиме, коли вони рухаються вгору за шкалою Кардашева. І це не так, як ми не шукали ознак таких цивілізацій; насправді інфрачервоні телескопи, як космічний телескоп Шпіцера, широкорозмірний інфрачервоний оглядовий дослідник (WISE) та космічна обсерваторія Хершеля, були практично побудовані для їх побачення!
Між цими інструментами та всеосяжними обстеженнями, які вже були проведені, щось би показало. Існує також той факт, що ми лише реально здатні шукати знаки в нашому космічному сусідстві. Чим далі ми дивимось, тим далі назад ми також дивимось. Якщо припустити, що вік Всесвіту є основним терміном розвитку видів, більш ранні епохи давали б менше знаків.
Чи хочуть інопланетяни турбуватися з нами?
Ще один важливий аспект дебатів (який Скіліяс піднімає біля позначки 25:16) - питання про те, чи варто вважати ЕТІ чи ні варто. Якщо припустити, що там (або декілька) є розумна цивілізація, чи справедливо припустити, що вони також шукатимуть інші приклади розумного життя? Так само, чи хотіли б їх помітити?
Як починають Фрейзьє та Год'є, це залежить від того, що має на увазі ETI. Якщо вони оцінюють різні життєві форми, щоб зрозуміти, чи є вони загрозою (сценарій Берсеркера), то шукати розумного життя варто було б турбуватися. Якби їм було цікаво знайти інше життя - як ми, звичайно, є! - тоді, безумовно, варто було б їх часу та енергії.
Зважаючи на очевидну цінність життя, зовсім не абсурдно вважати, що ETI був би таким же зацікавленим, як і ми у пошуку інших прикладів цього. Хоча ми не можемо бути впевнені, якими будуть мотивації іншої цивілізації, це здається безпечним припущенням.
Дрейкове рівняння:
Звичайно, жодна дискусія щодо парадокса Фермі не була б повноцінною без виведення рівняння Дрейка. Спочатку запропонований у 1960-х роках відомим астрономом та дослідником SETI доктором Франком Дрейком, це рівняння є мислительним експериментом, який використовується для того, щоб зробити приблизну оцінку того, скільки цивілізацій може бути там у будь-який момент.
Год'є та Фрейзер (відповідно) висловили свою думку щодо цього рівняння так:
«Я думаю, що рівняння Дрейка було цікавою ідеєю, коли він сформулював його. Але я думаю, що це назавжди вправа стукати головою об цегляну стіну, тому що ти не можеш підключити достатню кількість, щоб знайти щось значиме ».
«Відповідь на це питання не має ніякого значення. Це допомагає вам визначити, що ви вважаєте, що це змінні, які можна було б підключити до нього, і це все цікаві речі. Але це ні в якому разі не говорить нам, формує чи формує, скільки іноземців у Всесвіті ".
Аргумент нескінченного Всесвіту:
Ось аргумент, який, за словами Фрейзера, Годьє запропонував напередодні офіційної дискусії - до якої Фрейзер визнав, що не має протиріччя. Аргумент просто стверджує, що ми не знаємо, наскільки великий Всесвіт. Через те, як розширюється Всесвіт, найдавніше світло, яке ми можемо побачити, зараз пройшло 46 мільярдів світлових років.
Поза цією бульбашкою всемірність простору і часу незмірна, але цілком можливо, що Всесвіт нескінченний. У нескінченному Всесвіті ви мали б не лише можливість наткнутися на чужі цивілізації; ви також мали б можливість забігти на іншу Землю.
Насправді ви можете знайти копію Землі та всього життя, яке існує на ній, де все ідентично до субатомного рівня. Нескінченний Всесвіт означає нескінченні можливості, які можуть включати нескінченні форми життя ...
Тривалі питання:
З цієї дискусії випливає декілька речей, які вказують на те, як важко вирішити парадок Фермі. Як і в питанні того, що ми шукаємо, все це зводиться до нашої обмеженої системи відліку.
Для початківців, при перегляді всіх потенційних сценаріїв, що підпадають під заголовок Великого фільтра (точка, яка піднімається), існує проблема застосовності. Яка б причина не була запропонована для відсутності спостережуваної діяльності, це має бути те, що може застосовуватися 100% часу; інакше види регулярно проскакують через Фільтр.
Ще одна проблема виникає з того, що якщо ми можемо уявити собі ці екзистенційні загрози, то могли б і інші розумні форми життя. І це повинно означати, що - при правильному зобов'язанні - вони знайдуть шляхи навколо себе. По-третє, є питання про те, що всі можливі ознаки, які ми можемо придумати, будь то біосигнатури чи техносигнатури, - базуються на нашій обмеженій системі відліку.
По-четверте, як було піднято до кінця, цілком можливо, що ми живемо в симуляції. Як підсумовував Год'є, «[Я] якщо у вас є нескінченний Всесвіт і нескінченний час, тоді Мозок Больцмана зрештою з’явиться навмання. Я охарактеризував це як гігантський суперкомп'ютер, який з'явився нізвідки і вирішив, що Всесвіт мертвий і безглуздий, тому він створює власну Всесвітну імітацію предків ".
"По правді кажучи, це було не багато дискусій, оскільки Фрейзер вважає, що розумного життя, швидше за все, немає в іншому місці", - зізнався Год'є по електронній пошті. "Я просто вважаю, що це так рідко, що ми його ніколи не побачимо".
Ну, покладіть. І тут також з’являється ще один проблемний аспект Парадокса Фермі. Ми знаємо так мало і змушені так багато здогадуватися. Але це можна вирішити, якщо ми просто продовжуємо шукати всі засоби, які є в нашому розпорядженні.
Якщо коли-небудь ми знайдемо приклад життя там (навіть якщо це просто мікроби на скелі), ми нарешті дізнаємось, що життя існує за межами Землі. Зрештою, все, що нам потрібно зробити, - це знайти докази однієї ETI - будь то радіо балаканина, руїни чи знаки мегаструктури - щоб парадокс був офіційно вирішений.
Ми написали чимало статей про Парадокс Фермі та його можливі резолюції тут у Space Magazine. Ось кілька ваших задоволень від читання:
- Де всі іноземці? Парадокс Фермі
- Де всі чужі роботи?
- Чому пошук чужорідного життя був би поганим. Великий фільтр
- Анімований пояснювач про парадокс Фермі від Курца Гесагта
- Де іноземці? Як "Великий фільтр" може вплинути на технічний прогрес у космосі
- Нова модель передбачає, що ми, мабуть, єдина просунута цивілізація у спостережуваному Всесвіті
- Поза "Парадокс Фермі" I: розмова на обід - Енріко Фермі та позаземний інтелект
- Поза "Парадокс Фермі" II: ставити під сумнів концепцію Харта-Тіплера
Не забудьте перевірити учасників та їх веб-сайти та канали Youtube:
- Горизонт події / Жан-Майкл Год'є
- Skylias / Skylias Cares / Skylias-Twitch
- Фрейзер Каїн
