Припустимо, гроші доступні, і починається економіка CISLunar. Де була б ваша робота?
Моя робота була б у дві фази.
Перший етап - це побудова деяких ділянок космічної інфраструктури, необхідних для економіки Цис-Місяця, використовуючи мій метод збирання на орбіті. Це було б для побудови таких речей, як великий сонячний електричний буксир (наша компанія Orbital Recovery розробляє невеликий буксир для обслуговування ринку GEO comsat зараз, використовуючи звичайні методи), які переміщуватимуть великі корисні навантаження з МКС або іншого орбітального об'єкта на Землю / Місяць L1 точка коливання. Це оптимальне місце для зупинки постачання / зупинки заправки для економіки цис-місяця. Іншим обладнанням буде місячний наземний пристрій для багаторазового використання. Набагато простіше побудувати єдиний ступінь орбіти автомобіля для Місяця проти землі (2,5 км / сек дельта v проти 7 кілометрів на секунду дельта v).
Фаза II - це розробка технологій видобутку на місці ресурсів для кисню, води та цінних металів, таких як метали групи платини, описані в книзі. "Відходи металів", такі як залізо, нікель, кобальт, будуть використовуватися для розбудови інфраструктури на Місяці, таких як великі споруди для проживання, залізниці, мережі розподілу електроенергії тощо. У II фазі ми також розробимо великі великі ліфти, які рухалися б від поверхні Місяця до L1. Дивовижною річчю в оголошенні президента Буша від 14 січня 2004 року було його викладення ідеї про транспортні засоби, побудовані на Місяці, які доставлять нас на Марс. Якщо я будую ракет-носій там, я не обтяжений вимогою зробити ракетний апарат схожим на олівець.
Як би ви встановили права власності на Місяць Землі.
Право власності - важкий предмет, який викликає важкі емоції з усіх боків. Я б скоріше зробив щось на кшталт встановлення прав на оренду для використання ресурсів на Місяці, а потім створив би відкриті бази, які були б доступні для всіх, хто хоче використовувати це у вигідних місцях. Існує така ідея в договорі про космічний простір США, що Місяць є спільною спадщиною всього людства. Ну, я погоджуюся з цим, як і Земля. Це не виключає використання ресурсів Місяця людьми тут, на Землі, і немає можливості, щоб хтось, хто розглядає проблему, міг зробити заяву про те, що уряди здатні видобувати ці ресурси, ніж приватні підприємства. Це смішно, оскільки довгострокові ресурси не є найбільшою цінністю на Місяці, в поясі астероїдів є набагато більше ресурсів. Місяць та його околиці стануть виробничим центром. Кому належить вільний простір між Землею та Місяцем? Саме тут знаходяться місця на довгостроковій вартості.
Якщо економіка CISLunar продовжує працювати, доки ми не дістанемося до наступного космічного корпусу і розробимо його?
Значення Місяця - це його часова вартість грошей на найближчу перспективу. Повсякденному спостерігачеві повинно бути зрозуміло, що Місяць, перебуваючи за трьома днями, є більш рентабельним місцем для видобутку ресурсів у найближчій перспективі, ніж Близькоземні астероїди (НЕА). Однак, якщо говорити, НЕА стане набагато більш рентабельним місцем розташування, але лише після того, як інфраструктура запуститься на Місяць, як я описав у вашому першому запитанні. Я впевнений, що ми також будемо використовувати Фобос і Деймос, як для ресурсів, так і для розташування дуже великої бази операцій для підтримки розвитку Марсія. Отже, після того, як я дав вам довгу відповідь, я думаю, що для цього знадобиться менше десятиліття, знову ж таки після того, як цивільно-місячна частина економіки стане міцною.
Як країни могли організуватися для боротьби з видобутком місячних? Чи є на Землі проекти, які могли б послужити зразком?
Ну, є величезні проекти на Землі, які є прямими аналогами і компаніями, які вже займаються цим бізнесом. Візьміть англоамериканську платину. Нещодавно вони витратили 3,6 млрд. Доларів США, щоб збільшити виробництво платини на одній шахті в Південній Африці на 74000 кілограмів на рік. Після встановлення цис-місячної економіки ці цифри не виходять з ладу для нової шахти на Місяці. Компанія Norlisk, російська компанія, яка є власником шахти Stillwater Platinum у штаті Монтана, - це ще одна компанія. Тоді у вас є шахти в Канаді в Sudbury, які також мають досвід і дещо брати участь у таких проектах. Нещодавно уряд Канади виклав документ, в якому сказано, що тільки в Судбері є нікель понад 100 мільярдів доларів. Лише один середній вплив нікелю / заліза на Місяць має більше металів нікелю та платини, ніж цей. Знову ж таки, уряди погано підходять до цього виду діяльності, як показує вся історія Радянського Союзу. Як осторонь, усі шахти, про які я згадував, - це видобуток платини та інших металів, отриманих астероїдом.
Чи буде момент, що ми пошкодили наше середовище, і ми запізнилися, щоб почати розробляти космос?
Це небезпечне питання. Єдине, чого сьогодні не вистачає для видобутку космосу, на Місяці, НЕА та інших місцях, - це воля. У нас є технологія, у нас є капітал, ми, здається, не зможемо зробити свій акт разом, щоб зробити це. Я думаю, що причина полягає в тому, що за останні 30 років хлопці, які тримають на руках гаманці, були вченими, які переймаються науковою цінністю наших поблизу небесних кульок. Хоча я повністю прихильник науки, наука є неадекватним виправданням для масштабного руху в космос. Це має бути економіка. Ми маємо це в межах нашої сили, щоб протягом 50 років повністю ліквідувати більшість видобутку на Землі, не законодавством, а конкуренцією з набагато більшими ресурсами, які там чекають, що вони будуть використані. Ми володіємо технічними можливостями для цього, і це було б неймовірним благом для земного середовища. Всесвітня федерація дикої природи лише минулого тижня вийшла з черговим твердженням, що ми використовуємо більше ресурсів із Землі, ніж є стійкими. Ну, вони повинні бути нашими найбільшими прихильниками, тому що масштаб ресурсів, наявних саме між нами та Юпітером, у мільярди разів більший, ніж ми могли б використати, навіть із значно більшим населенням, ніж у нас сьогодні. У нас немає проблем з ресурсами. У нас є проблема відсутності бачення урядових та екологічного руху, щоб дивитися на проблеми по-різному, ніж це було нормою в минулому. Причина цього в екологічному русі полягає в тому, що вони укладені в центрального орендаря "Меж зростання", що технічних рішень нашої проблеми немає. Це явно не відповідає дійсності, але є аксіомою в цих колах. Ще одна причина полягає в тому, що “космічній” громаді не вистачає пристрасті еколога до висування наших рішень, а також накопичення готівки, щоб це відбулося. Однак я сьогодні бачу надії, що це зміниться, і я роблю свою роль, щоб допомогти. Отже, врешті-решт моя відповідь полягає в тому, що це залежить від нас і що нам не доведеться діставатись до цього моменту і не будемо, якщо ми не неймовірно дурні.
Знаючи те, що ти зараз знаєш, але ставиш себе на місце президента Кеннеді, що робити, якщо ти щось зробиш інакше стосовно космічної ініціативи 1960-х років.
Це легко, я би перерізав дурні аргументи між різними архітектурами, що тривали між Фон Браун і Гілрутом і проходили методом рандеву Землі по орбіті Землі по орбіті Землі. Сатурн I та ІБ були у виробництві та літали до 1965 року і мали вантажопідйомність «Дельта IV» до LEO. Saturn V зі станцією типу Skylab міг би створити інфраструктуру LEO, щоб дозволити оригінальній архітектурі Von Braun, як це було викладено в відомих статтях Collier на початку 1950-х років, і це було б сьогодні в іншому місці. Лише наприкінці 1962 р. Фон Браун здійснив печеру, щоб перевести нас на Місяць будь-яким методом, що спричинило гвинт, який поставив під загрозу всю цивілізацію тим самим одним рішенням відмовитися від забудови в інфраструктурі LEO. Фон Браун бачив це в 1962 році, але знав, що ми повинні бити росіян, і врешті-решт, тоді як ми перемогли росіян, нас сьогодні побиває енергетичний криза, який може закінчитися охопленням усього світу війною. Чорт угоди.
Як нова космічна ініціатива США повернутися на Місяць підтримує ваше мислення?
Насправді я дуже сподіваюся. Дивовижно, що президент Буш не тільки згадував про використання Місяця ресурсів для палива, але і будівництво там космічних кораблів. Навіть у Кеннеді не було такого широкого діапазону бачення. У виконанні поки що це було нерівномірно. У лютому цього року, невдовзі після оголошення президента, колишній конгресмен Роберт Уокер виступив на конференції STAIF в Альбукерке, Нью-Мексико, про небезпеку, що "пічні труби" існуючих інтересів в НАСА вб'ють цю ініціативу так само, як вони вбили раніше ініціатива президента Буша. Йому доводиться правильно в цьому плані. Я справді думаю, що штаб-квартира NASA «отримує це» і намагається зробити все правильно. Те ж саме не можна сказати про деякі центри NASA. Я прошу кожного співробітника та підрядника NASA, який вважає, що захист своєї існуючої роботи є найважливішим у світі, щоб запитати себе, що важливіше, ніж наше колективне майбутнє? У НАСА сьогодні є вибір. Існує давня приказка, яка говорить: "Веди, слідкуй або вибивай пекло з шляху". Ну і сьогодні є велике керівництво в штабах і в ізольованих кишенях в центрах. Деякі готові наслідувати лише для того, щоб вижити, а решті потрібно, щоб переламати пекло з шляху.
Ми не можемо поїхати на Місяць чи деінде з нинішньою інфраструктурою NASA / підрядника, успадкованою завдяки десятиліттям органічного зростання. O'Keefe це знає, і це знає також оборонний відділ. Це має здійснити тиск зсередини та зовні, щоб це відбулося. Першим пострілом у цій новій битві вистрілив Берт Рутан. Нам потрібні такі люди, як Пол Аллен, Джефф Безос, Елон Маск, Роберт Бігелоу та Уолт Андерсон, які мають пристрасть та фінансові кошти, які б забезпечили конкурентний тиск на існуючу систему. Містер О’Кіф та Крейг Стейдл та оточуючі люди виділяють певні кошти для підтримки спільноти alt.space. NASA має шанс допомогти зробити це правильним шляхом. Я сподіваюсь, що кожного ранку ці хлопці встають і думають, що майбутнє цивілізації залежить від того, чи правильно вони будуть робити. Я знаю, що багато хто з нас тут думають саме так. Знову ж таки, я дуже сподіваюся, що ми це зробимо.
