"Якщо він не погоджується з експериментом, це неправильно. Це все, що в ньому є". Так сказав відомий фізик Річард Фейнман на лекції про науковий метод в Корнельському університеті в 1964 році.
Хоча здається, що Файнман лише наполовину правильний. Так, запропонована теорія неправильна, якщо вона не погоджується з експериментом. Але це ще не все. При необережності або відвертому шахрайстві ви можете зробити так, що ваша теорія є правильно - і опублікуйте це у вищому науковому журналі.
Зазвичай такий обман з часом виявляється. Минулий рік був багатим науковим відкликанням паперів, наповнених поганими процесами і, в багатьох випадках, кричущими вигадками. Ось п’ятеро з 2019 року, які частково оприлюднили цю новину, оскільки вони вводять в оману та надають помилкові надії.
5. Папір креаціоніста пізніше "20 мільйонів років"
На думку багатьох християнських креаціоністів, Бог створив Землю 6000 років тому. І на шостий день створення Бог створив три види деревної польової з рибонуклеотидами, які продемонстрували б недоліки теорії еволюції, згідно з документом 1989 р. В Міжнародному журналі нейронауки.
Російський вчений Дмитро Кузнецов, автор цієї статті, стверджував, що кожна з цих трьох дуже споріднених польок має рибонуклеотиди - ферменти, які є будівельними блоками ДНК і, таким чином, відновлення ДНК, - цілком несумісні для трьох видів. Цей висновок підтримує "загальну креаціоністську концепцію проблем виникнення безмежних множин різних і гармонійно функціонуючих форм життя", - писав Кузнєцов у статті.
Але чи порушив Кузнецов заповідь про неправдиве свідчення? Шведський біолог Ден Лархаммар, який у 2018 році став президентом Королівської шведської академії наук, поставив під сумнів висновки Кузнецова в листі до журналу, опублікованому ще в 1994 році. Як повідомлялося в The Scientist у листопаді 2019 року, Лархаммар стверджував, що результати були продемонстровані поверхово і що багато посилань не вдалося перевірити навіть після того, як він зв’язався з вченими, цитованими в роботі.
Міжнародний журнал з питань нейронауки погодився з Лархаммаром і відкликав папір, хоча і через 30 років. Кузнецова звинувачували неодноразово у вчиненні наукових проступків, в тому числі за аналіз Туринської плащаниці, які, як стверджують вчені, виникли в середні віки, але, за якими Кузнецов припускав, може бути 2000-річною плащаницею Ісуса.
Чому 30-річна затримка відкликання? Тридцять років на 6000-річній Землі було б еквівалентно 20 мільйонів років на Землі 4 мільярди років. Можливо, журнал вагався з повторним написом оригінальної назви: "Дослідження in vitro взаємодій між частими та унікальними мрнасами та цитоплазматичними факторами тканин мозку декількох видів польових порід дикої деревини Північної Євразії, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater та Clethrionomys Gapperi: New Критика до сучасної молекулярно-генетичної концепції біологічної еволюції ".
4. Вакцину проти ВПЛ ще раз підтвердили
Вакцина проти вірусу папіломи людини (ВПЛ) може усунути більшість випадків раку шийки матки у всьому світі та врятувати мільйони життів. Вакцина проти ВПЛ може також запобігти більшості вагінальних, анальних та статевих органів. Але це лише в тому випадку, якщо батьки щеплять своїх дітей проти ВПЛ.
Все більша кількість людей відмовляється від побоювань, що вакцина проти ВПЛ шкідлива. Наприклад, у Японії рівень вакцинації проти ВПЛ знизився з приблизно 70 відсотків до 1 відсотка, її нинішній рівень, лише за кілька років після необґрунтованих повідомлень про побічні ефекти вакцини, згідно з дослідженнями, опублікованими цього року в журналі “Експертний огляд вакцин”.
Таким чином, прихильники вакцини скептично ставляться до будь-якого нового дослідження, пов’язаного з проблемами проти вакцини проти ВПЛ. Гейл ДеЛонг, доцент кафедри економіки та фінансів Коледжу Баруха в Нью-Йорку, швидко дізналася про це. У 2018 році вона опублікувала документ у журналі "Токсикологія та здоров'я навколишнього середовища", частина А, в якому повідомила про зв'язок між вакциною проти ВПЛ та безпліддям. Делонг виявив, що заміжні жінки віком від 25 до 29 років, які отримали вакцину проти ВПЛ, зачали менше, ніж заміжні жінки, які не отримали вакцину.
Цей висновок пропагувався в рамках антивакцинальних кіл, однак у дослідженні було багато статистичних недоліків, таких як нерегулювання використання засобів контролю за народжуваністю. Більше того, ті жінки, які отримали вакцину, мали вищий освітній рівень. Отже, може бути, що жінки, котрі здобули вакцину, відкладали пологи до 30 років, як це тенденція в США.
Журнал відкликав документ у грудні 2019 року, зазначивши "серйозні недоліки в статистичному аналізі та інтерпретації даних у цій статті". Всесвітня організація охорони здоров’я внесла вакцину проти ВПЛ у свій перелік основних лікарських засобів, безпосередньо там, пеніцилін та ацетамінофен, як знак його безпеки та ефективності.
3. Що відбувається, коли царя обману звинувачують у шахрайстві?
13 листопада 2019 року Као Сюетао, один із найвидатніших вчених Китаю, розмовляв зі своїми земляками з Великої зали людей у Пекіні про цілісність досліджень. Десь 6 000 людей були присутніми, і виступ транслювався в прямому ефірі до 800 000 студентів коледжу по всій країні, обов'язкові для перегляду для більшості.
Тема була спірною. Тільки за рік до цього Міністерство науки і технологій Китаю (MOST) та кілька інших агентств оголосили низку карних заходів, які слід застосувати у випадках наукових проступків, що є ознакою того, що уряд Китаю ставиться до цього питання серйозно. Це сталося на хвилі численних наукових скандалів у Китаї, таких як відкликання понад 100 статей у 2017 році через підроблений експертний огляд та маніпулювання даними.
Цао - колишній президент Китайської академії медичних наук, нинішній президент престижного університету Нанкай, керівник кількох лабораторій та головний офіцер з питань цілісності досліджень усіх китайських досліджень. Його відгуків багато. Але зараз дії Као ретельно вивчають, оскільки його звинувачують у наукових проступках.
Як повідомляється 22 листопада в журналі Science, у багатьох працях Цао, як видається, є докторовані зображення. Елісавета Бік, що базується в Сан-Франциско, зауважила, що кілька зображень із паперу 2009 року, зокрема, виглядали як повторювані. Bik позбавив багатьох учених для обробки даних. Тіло роботи Као незабаром було вивчено; вони знайшли приклади діаграм і зображень, які, як видається, повторюються та маніпулюють у десятках паперів, які незабаром можуть бути відкликані.
Цао пообіцяв вивчити справу. Як зазначалося, він є керівником декількох лабораторій і працює на денному рівні як президент університету, і він, ймовірно, покладається на докторантури та аспірантів для проведення фактичних досліджень. І вони, ймовірно, хочуть порадувати начальника поверхово хорошими результатами. Те саме стосується інших елітних вчених Китаю, а це означає, що проблема наукових проступків може бути складно виправити.
2. Дослідження CAR T проводилося на купі втягування
Спільнота з дослідження раку була захоплена дослідженням, опублікованим у журналі Nature у вересні 2018 року, в якому описано систему наведення, яка доставляє потужну протиракову терапію химерного рецептора антигену (CAR) Т-клітинним раковим клітинам головного мозку, які вже давно недоступні. до медикаментозної терапії.
Але дослідники, які провели дослідження, з Медичного коледжу Бейлора в Техасі, можливо, не переступили гематоенцефалічний бар'єр, зрештою, скоріше, фактор-бар'єр.
Протягом декількох тижнів після публікації інші вчені почали пропонувати, що може бути широко розповсюдженим зображенням. Згідно з коментарями, розміщеними на анонімному веб-сайті рецензування після публікації під назвою PubPeer, майже кожне зображення виявилося зіпсованим і не підтримує основні дані.
Журнал Nature досліджував та відкликав газету у лютому 2019 року. Дійсність цієї системи самонаведення залишається під сумнівом. Деякі коментатори PubPeer відзначили, що Nature повинен був помітити маніпулювання зображеннями під час процесу експертної оцінки. Програмне забезпечення існує для його виявлення. Або це, або очікують, що вчені будуть чесними.
1. Вчений "CRISPR Baby" відкликаний від публічного погляду
Він Цзянькуй не бачив публічно з січня 2019 року, лише через кілька місяців після того, як він ганебно оголосив про народження дівчат-близнюків, ДНК яких було відредаговано за допомогою CRISPR. Його план полягав у тому, щоб зробити дівчат незахищеними від ВІЛ-інфекції, модифікуючи ген, який, як відомо, забезпечує певний захист від вірусу.
Начебто гордий своїм досягненням, він натрапив на швидке засудження у всьому світі - не лише за секретність експерименту, а й за можливу шкоду, яку можна було завдати дітям, генами яких маніпулювали, перебуваючи в ембріональному стані. CRISPR - це недосконала методика, яка може змінювати ДНК невідомими, а іноді і шкідливими способами, як показали дослідження на тваринах.
Китайський уряд, який, можливо, підтримував його зусилля, з тих пір призупинив усі свої дослідницькі дії і, згідно з повідомленнями New York Times, тримає його під опікою.
Не багато відомо про процедуру Він. Ось що відомо: Вчені заявили, що основна передумова роботи - зміна гена під назвою CCR5 для запобігання ВІЛ-інфекції - короткозора, оскільки цей змінений ген, знайдений у природі, не пропонує рівномірного захисту ВІЛ тим людям, які його переносять. Крім того, близнюки отримали недосконалі версії цього зміненого гена, а наслідки для здоров'я невідомі, згідно з слідчою роботою, проведеною MIT Technology Review.
Таким чином, це було експериментальне дослідження, яке в іншому випадку підходить лише лабораторним тваринам, медично непотрібним і погано виконаним при цьому. Була і третя дитина, що редагувала гени, теж, можливо, народилася влітку 2019 року. Про долю дитини нічого невідомо.
Під питанням є зародкова лінія редагування генів на ембріонах. Зміна генів на цій ранній стадії гарантує, що всі генетичні модифікації копіюються у кожну клітину організму, включаючи яйцеклітину та сперматозоїди, завдяки чому зміни є спадковими. В іншому випадку CRISPR та подібні технології продовжують демонструвати великі перспективи у вилікуванні генетичних захворювань у дітей та дорослих шляхом більш ізольованих та обмежених модифікацій генів.
