Історія Musgrave на стартовій площадці космічного човника Discovery на місії STS-33. Кредит зображення: NASA. Натисніть, щоб збільшити
Слухайте інтерв'ю: Інтерв'ю з Story Musgrave (10 MB)
Або підпишіться на Podcast: universetoday.com/audio.xml
Фрейзер Кейн: Ми знаходимося приблизно за два тижні від наступного космічного човника, який повернеться до польоту після Колумбія трагедія. Як би ви себе почували, якби опинилися в космічному човні?
Історія Мусгрейв: Звичайно, мені ніколи не було комфортно з трансфером. Ризик набагато вищий, ніж я коли-небудь хотів терпіти. Я не ризикую. Я вижив в аерокосмічному світі 53 роки, і я професіонал, який хоче повернутися і зробити це знову в наступному році. Я ніколи не був задоволений великою кількістю ризику, який становить трансфер. Але я думаю, що нинішня місія буде, мабуть, однією з найбезпечніших. Я думаю, що вони зроблять якнайбільше, і доглядатимуть деталі, тому я думаю, що цей поточний запуск буде таким же безпечним, як і будь-який, що вони коли-небудь робили.
Фрейзер: Який досвід запуску на борту човника? Думаю, досить жорстокий.
Musgrave: Так, я б назвав це насильницьким. Це багато вібрації, багато шуму, і ви просто сподіваєтесь, що метелик просто прилипне до цієї кулі.
Фрейзер: Існувало багато суперечок щодо космічного телескопа Хаббла, щодо продовження ремонту чи ні. Ви очолили команду на першу місію з ремонту. Як ви ставитеся до повернення Хаббла до обслуговування?
Musgrave: Думаю, ми ще одне постріл. Я думаю, ми підемо і ще один раз обслуговуватимемо його. Це ще не закінчено, ця гра ще не закінчена, і я сподіваюся, що ми її послужимо ще раз. Зараз це може бути не в книгах; те, що є в книгах, не виключає цього, не виключає такої можливості. Я думаю, що колись ми знову повернемося до шатлу, і, звичайно, громадськість хоче, щоб це було зроблено. Для громадськості немає нічого більш важливого. Публіка не розуміє космічну станцію, вони не знають, що там, вони не знають, що ми робимо, вони нічого не бачать з цього. Як тільки ми знову повернемося, і ми отримали уявлення про труднощі з льодом або піною та системою теплового захисту, тоді ми повернемо цю впевненість. Думаю, ми отримаємо впевненість перевезти трансфер кудись, крім космічної станції. Як ви, мабуть, знаєте, єдине питання - це не питання грошей чи чогось іншого - проблема полягає в тому, що кожен раз, коли ви летите на човник, поки він не вилетить протягом життя, про який люди говорять 2010 року; ви повинні кожного разу брати його на космічну станцію? У вас є рятувальний човен, у вас є засоби огляду, можливо, ремонту, і місце, де екіпаж може висіти до порятунку, якщо виникнуть проблеми. Це зводиться до основного питання: чи готові ви ризикувати полетіти на шатлі кудись, окрім космічної станції, наприклад Хаббла? Ви не можете доїхати до Хаббла, а потім перейти до космічної станції. Вони в різних площинах, і для зміни літаків потрібно багато палива. Тож ви не можете робити і те, і інше. Якщо ви переходите до Хаббла, ви не зможете перейти на станцію.
Фрейзер: Як ви ставитесь до нового бачення космос?
Musgrave: Бачення "там", я дуже задоволений, вийти за межі земної орбіти. Космічна станція була жахливою стратегічною помилкою. Звичайно, у нас не було міцного зору з Місяця та Скайлаба. Для Skylab, нашої першої космічної станції, я брав участь у розробці, і як член резервного екіпажу першого в 1973 році. Тепер програми Apollo і Skylab мали бачення. Ми знали, куди йдемо і що хочемо робити, і це було розвідка та відкриття. З цього моменту вона втратила шлях з точки зору того, щоб залишатися на зв’язку з громадськістю, яка хоче розвідки та відкриття, хоче трохи далі. Звичайно, "Вояджери" мали неабиякі успіхи, і цього року вони планують витягнути з них вилку саме для грошових цілей, коли насправді Вояджери визначають край Сонячної системи. Нове бачення має принаймні слова "назад до Місяця та до Марса", тож трохи далі. Як це розгортається, звичайно, ніхто не знає. Звідки будуть надходити ресурси, коли ми переходимо від поточних зусиль, які ми докладаємо. Поки ми не підемо від поточних зусиль, грошей на подальші дослідження не буде. Але вони також повинні бути зроблені правильно; ми не можемо відскочити і піти. Ми повинні лідирувати з роботами. Їм потрібно йти першими, щоб створити місця проживання та наукові центри. Їм потрібно йти першими. Тоді ви можете робити простір оптимально, дешевий варіант простору. Ведіть з роботами. Ми маємо це зробити цього разу.
Фрейзер: А чи вважаєте ви, що США, а може, і світ взагалі більше зацікавлені у дослідженні космосу та космосу, то, можливо, уряди дають їм кредит?
Musgrave: О так, люди є. Людей, як правило, цікавлять розвідки та відкриття; вони дуже зацікавлені у тому, який у них Всесвіт; яке їх місце в ньому Їх цікавлять великі питання. Отже, це те, що вони пізніше. Ось що цікаво у космосі. Не спинофи, не технічні спинофи, не лише технології. Їм цікаво відкрити свій Всесвіт. Вони хочуть відповіді на свої екзистенційні запитання. Що тут означає життя? У чому сенс надії? Що я тут роблю? Тож такі речі, як Хаббл, як правило, подолають прогалини між космологією та теологією, філософією та астрономією. І тому Хаббл завжди так багато значив для людей. Ось чому для такого типу розвідки та відкриття ви також можете це зробити в мікроскопі. Ви могли б зробити це із справді передовою наукою, всі ці речі хвилюють людей. Але космос, виходячи за межі Землі, будь то з телескопами чи іншими роботами чи зрештою людьми, саме тому люди захоплюються космосом.
Фрейзер: Астрономія та пошук життя на Марсі і так далі має шанс реально поставити речі в перспективу тут, у Всесвіті.
Musgrave: Ви ніколи не дізнаєтесь. Ви не можете знати, що тут сталося, поки не знайдете один одного. Звичайно, зв’язок, ви знаєте, з лінійним часом та лінійними відстанями буде дуже важким, але жодним чином ми не зрозуміємо, як творення, еволюція та інтелектуальні істоти та інформаційна епоха відбулися на цій планеті. Ми ніколи цього не зрозуміємо, поки не побачимо, як це сталося з іншим тілом. І так, що є критичним, дуже критичним. Ми маємо справу, як вчені, маємо справу зі зразком одного; як це сталося і чому це сталося. Зразок одного, як правило, не можна робити висновки з одного. Тому всі ці речі є дуже важливими. Але ми можемо зробити невеликі кроки, перш ніж налагодити контакт. Ви можете зробити кроки, щоб людський вид прийняв іншого задовго до того, як отримаєте доказ контакту. Це частина нашого зростання, частина нашого зростання Коперника; чи приймаємо ми інших живих істот, чи приймаємо інших розумних істот. Все це частина коперника - Всесвіт не обходить Землю. Це частина дарвінівської речі про еволюцію, це частина Фрейда, підсвідомості, що дуже важливо для людської поведінки, хоча ви не можете цього досягти. Це відносність Ейнштейна, невизначеність Гейзенберга. Ці речі, вони є частиною росту нашого виду. І тому я думаю, що задовго до того, як ми зрозуміємо це фізичне підтвердження, ця частина нашого зростання буде універсальною серед видів, що приймають інші.
Фрейзер: Ви вважаєте, що люди емоційно готові налагодити контакт з іншими чужими видами?
Musgrave: Ні, вони ні. Їх немає, і цього не станеться. Все, що настільки розвинене, що робити міжзоряні подорожі, і ви знаєте, що з мільйонами планет там, які могли б підтримувати життя, триває міжзоряне подорож. Вони б не прийшли сюди, ми не готові. Ми не готові, тому що не готові зустріти представників власного виду. Я маю на увазі, на цьому тижні на планеті Земля 60 війн. Отже, якщо ми не готові зустрітись - прийняти членів власного виду, не кажучи вже про інших істот або стійку поведінку із Землею, ми недостатньо просунуті в нашій глобалізації та в русі далі, поки не подумаємо про себе як галактичні істоти в подорожі разом. Ні, ми не готові зустрічатися з ними, і ми б їх не вітали - спочатку ми відправляємо зброю. Це була б національна оборона. Це було б питанням національної безпеки, а не комунікаційним. Я не цинік, і я не скептичний, я вказую на факти… чисті факти. Але це також вказує на те, що люди повинні зібрати його разом. Вони просто повинні отримати волю, бажання, зібрати їх разом. І це не стало важливішим, ніж захист трибалізму та захист наших провінційних інтересів. Ви знаєте, глобалізація виду, де ми стаємо глобальними істотами, а потім Сонячною системою, а потім галактичними видами істот, які живуть на іншому трансцендентному рівні. Це ми можемо отримати сьогодні, якщо у нас є лише бажання.
Фрейзер: Ви думаєте, що університети, школи і навіть популярна культура роблять хорошу роботу з популяризації космосу, астрономії та науки саме зараз?
Musgrave: Так, я думаю, вони роблять хорошу роботу. Це не проблема: що ми їм даємо? Що ми їм передаємо? Наприклад, дозвольте я повернутися до вас і задати вам питання, що ми їм сьогодні даруємо?
Фрейзер: У новинах людей цікавить судовий процес Майкла Джексона більше, ніж речі, що виявляються в космосі.
Musgrave: Я абсолютно згоден, що Майкл Джексонс до Брітні Спірс та Дональд Трамп керують світом. У цьому немає жодного питання, і я серйозно серйозний. Якщо ви дивитесь на Інтернет, якщо ви дивитесь на вибух інформації зі 100 телеканалів, а також на велику кількість книг, журналів, друкованих та супутникових комунікацій, Інтернету, всього іншого; якщо ви подивитесь на це так, як ми майже формуємо тут глобальний мозок, або це вже є - це може бути навіть усвідомленим. Це розтяжка, але як нам це знати? Ви знаєте, одна клітина мозку не знає, що це частина мозку; він не бачить великої великої картини. Але охоронці воріт, люди, які керують засобами масової інформації тощо. Є люди, які, коли чхають, вся система відбивається; вони розпочинають величезні хвилі, що проходять через цей масивний глобальний мозок, який у нас є. І це не вчені, і не наукова інформація. Це не обов’язково лише проблема з космічною програмою, це культурна проблема. Ви хочете будувати людей; ви хочете зробити людей так, що коли вони чхають, весь мозок тремтить. Ви їх заробляєте, а потім ви забираєте у них гроші. Але це процес, коли нам дійсно потрібно досягти наших пріоритетів і вийти за рамки цього.
Фрейзер: Я бачу кілька проблисків надії з такими шоу, як CSI, де вчені та вундерки є героями. Ще в 60-х і 70-х роках космонавтів в цьому світі розглядали як героїв і рок-зірок, так що це, безумовно, можливо. Це майже так, ніби це саме зараз на фокусі, так що всі люди хвилюються.
Musgrave: Я думаю, це зводиться до почуття цінностей. Які наші цінності? Які наші види, які наші культурні, які наші національні, які наші цінності з точки зору того, що ми цінуємо?
Фрейзер: Я хотів трохи ознайомитись з останнім компакт-диском, який ми розглянули тут, у журналі Space Magazine, трохи назад. Чи можете ви розповісти мені про те, що стосується створення цього компакт-диска, і людей, з якими ви працювали?
Масгрейв: Ну, в основному це був мій син. І у нас є деякі інші музиканти, яких я обожнюю: Джон Серрі багато пише про космічну музику. Гаррі Робертс, ми його виявили. Він просто жив через дорогу від Тодда в Остіні. Брайан Ено, я завжди обожнював його речі, трек Аполлона та це. Це в основному фотомонтаж речей, які ми записали в студії деякі мої вірші, а потім Гаррі додав до них музику. Він наче розвинувся таким чином, щоб стати звуковим тематичним простором.
Фрейзер: А закінчивши Cosmic Fireflies, чи думаєте ви зробити ще один компакт-диск?
Мусгрейв: Так, я думаю, що будемо. Я думаю, що це може зосередитися трохи більше. Поезії, які я писав, були переважно класними завданнями. Один вірш, довший вірш про орбіту навколо Землі я написав для журналу National Geographic. Але якби я мав це на увазі раніше, щоб ми поставили вірші під музику, я б, можливо, зробив би щось інше. Але я не знав, що тут закінчуватимуться ці речі, коли я їх писав або коли їх записував. Тож можливо, маючи на увазі специфіку, можливо, я міг би зробити кращу роботу, хоча спонтанність не має нічого подібного. Я думаю, що жива аудиторія теж дуже приємна, тому ви можете зробити читання віршів наживо. І я роблю прямі програми для запису на DVD. Я просто завертаю один із Австралії з космосу. Я їду до Сіднея через два тижні і, певно, надягаю це. Ми тут працювали на постпродукції вже рік.
Фрейзер: Одне питання, яке я отримую багато від читачів, - як вони стають космонавтами. Я чула одну з пропозицій - заощадити 20 мільйонів доларів і заплатити за поїздку в космос. Чи є у вас поради щодо наступного покоління космонавтів там?
Musgrave: Я не згоден з грошима, я не згоден, я думаю, що це неправильно робити. Гроші, як ми говорили раніше, хто керує світом, а знаменитість керує світом зі знаменитостями, грошима та силою, вони, звичайно, йдуть разом. Я не згоден з думкою, що гроші повинні йти у космос. Художники, поети та вчені та інші вчителі та інше вони не збираються їхати, бо у них немає грошей. Тож я не згоден із цим захопленням ресурсів. У нас був чудовий комунікатор у космічній програмі, викладач з космічної програми, але, звичайно, Кріста МакАліфф померла на Challenger, і ми не мали сміливості відновити цю програму. Ми взяли її резервну, Барбару Морган, ми взяли її за звичайного космонавта, щоб ми врешті-решт потрапили в космос вчителя. Чим ширше коло людей, яких ви розміщуєте в космосі, тим насиченіше ви збираєтеся повідомляти про те, про що йдеться. Я завжди був дуже прихильним до польоту різноманітності людей у космосі. Гроші не повинні бути вирішальним фактором. Ваша здатність мати досвід та повернути його додому для інших повинна стати вирішальним фактором. Тепер відбуваються нові речі; є SpaceShipOne та X-премія Ansari. Так відбуваються нові речі, але відразу не відкривати величезні двері Простір настільки критичний, ви повинні робити це правильно. Ви не можете просто зробити це, знаєте. Ви не можете просто зробити це, щоб зняти його. Тож вам доведеться зробити більш глибоку інженерію, системи резервного копіювання, системи безпеки та системи втечі, і вам доведеться більше вникати в такі речі. Туризм у космосі на приватних підприємствах відбуватиметься трохи повільніше, ніж, можливо, ми це сприймаємо зараз, коли ми бачимо, що приватні підприємства потрапляють у нього. Дуже важливо мати такі інноваційні речі. Це надзвичайно важливо, оскільки NASA цього не робить.
