Легко взяти Міжнародну космічну станцію як належне. Люди станом на сьогодні займали його безперервно протягом 4 684 днів (близько 13 років). Однак, на думку двох експертів з космічної політики, НАСА вже повинна думати, що робити далі після закінчення чинної угоди станції у 2020 році.
За ігноруванням строку, за їхніми словами, це може призвести до таких наслідків, як (за одним сценарієм) закінчення космічного польоту уряду США.
Нижче відредаговані уривки двох чиновників зі школи міжнародних відносин університету Джорджа Вашингтона. Скотт Пейс є його директором, а Джон М. Логсдон - професором, що займається професією. Вони говорили з журналістами в четвер (29 серпня) про майбутнє рішення НАСА про бюджет та свої погляди на майбутнє агентства.
Ми також хотіли б отримати ваші відгуки щодо їх ідей, тому, будь ласка, залиште свої думки в коментарях.
Чому Сенат виділив на NASA у фінансовому 2014 році набагато більше грошей, ніж Палата представників:
Темп: На мою думку, номери будинків відповідають Закону про бюджетний контроль з точки зору секвестрових номерів. У Сенаті цифри не узгоджувались із Законом про бюджетний контроль, але відображали, якими були пріоритети уповноваженого комітету ... Я б заперечував, і ми побачимо, чи згодні інші, що Сенат маргіналізував себе в цій дискусії. Співробітники бюджетних коштів матимуть більшу думку в цьому, але, з боку палати Палати, уповноважені та привласнювачі будуть разом, оскільки вони обговорили, які їх пріоритети ».
Звідки береться напрямок НАСА:
Логсдон:Це залишається 40 років, коли не вдалося досягти консенсусу щодо того, що США повинні робити в космосі, зокрема, космічному польоті людини. У перший півтора року адміністрації Ніксона він зіткнувся з тим, що робити після Аполлона, і в основному його покарали. Він сказав: "Давайте розробляти засоби, а не ставити цілі". Засобом був човник ... Відсутність керівництва цієї адміністрації, яка не сильно відрізняється від більшості президентів з часів Ніксона, включаючи Ніксона, поставила нас у нещасливу ситуацію, і, як каже Скотт [Пейс], призводить до багато дрейфу та відсутність почуття мети.
Найбільша перешкода щодо пошуку астероїдів НАСА:
Темп:[Однією з цілей NASA часто є виконання] пріоритетів декадальних опитувань Національної академії наук. Такі речі, як місія переадресації астероїдів, яка буде обтяжувати частини людських та наукових програм, не мають жодної декадальної згадки або не мають більшого внеску в науку. Це ще один різновид проекту, орієнтованого на еволюцію, який має дуже основні недоліки в плані того, що він не надає довготермінового сенсу стратегічного призначення.
Якщо Міжнародна космічна станція буде продовжена після 2020 року:
Логсдон:Грошей не вистачає, щоб мати надійну програму космічних досліджень та використовувати космічну станцію на рівні 3 мільярдів доларів на рік у 2028 році. Ніхто з нинішніх партнерів - за можливим винятком Канади - але, звичайно, Європа та Японія не в захваті витратити гроші на космічну станцію після 2020 року. Їх справді потрібно було перетягнути, їхні уряди повинні були перетягнути, щоб залучити кошти на продовження до 2020 року. Не зрозуміло, чи буде рішення про вийти за межі, чи будуть у США свої ранні партнери [зобов’язані].
Темп:Що відбувається з іншими великими науковими засобами, якими володіє НАСА, як космічний телескоп Хаббл, - це у вас старший огляд. Після того, як ви виконали початкові вимоги [місії], ви запитуєте, що коштує мені заклад, що я з нього виходжу, і приймаєте рішення, чи продовжувати. Ви побачите, передчуваючи 2020 рік, ви побачите початки вищого огляду, щоб побачити, що буде у бюджеті НАСА-2020. Це залежить від даних, що створюються зараз - наукових та технічних переваг - і де виграші будуть надходити для планів поза космічною станцією. Якщо у вас немає планів польоту людини за межі космічної станції ... за замовчуванням - це зробити станцію до тих пір, поки вона технічно спроможна, але зрештою вона буде знеструмлена. І закінчиться космічний політ уряду США.
Якби космічний політ, який фінансується державою, може закінчитися в США:
Темп:Я можу уявити собі президента, який головує про закінчення космічного польоту людини, не як свідоме рішення, а як нещасливий випадок. Дрейф - найнебезпечніша річ для NASA.
Логсдон:Чи хотів би будь-який президент бути цією людиною, щоб закінчити спонсоровану урядом програму космічного польоту? Я не впевнений, що відповідь - ні. Можливо, майбутній Президент може сказати, що ми це зробили, і немає ніяких майбутніх міркувань продовжувати досить великими витратами, щоб продовжувати це робити. Але я б міркував, що більш імовірна відповідь, зважаючи на промислові та регіональні інтереси, - це якесь кульгання через космічний політ людини. Він більше схожий, ніж різний протягом останніх чотирьох десятиліть.
Що зараз потрібно NASA:
Логсдон:Я ставлюся менше до керівництва НАСА, ніж я до Білого дому та керівництва Конгресу. Не вистачає відчуття стратегічної мети організації, що вона повинна робити, і це робота національного лідера. Це підказує НАСА, а також іншим урядовим установам, яким має бути його довгострокове і навіть середньострокове стратегічне призначення з точки зору натиноактивного інтересу.
Темп:[Сполучені Штати повинні визначити], яка роль міжнародного лідерства у космосі для Сполучених Штатів і наскільки ми готові складати плани поза межами станції. 2020 рік не такий вже й далеко. У центрі уваги НАСА зараз, за допомогою МКС, є використання. Станція мала великий дипломатичний успіх, великий технічний успіх, але не ясно, чи буде це великий науковий успіх.
