Селія Векслер - старший представник Вашингтону Центру науки та демократії при Союзі стурбованих вчених (UCS), де вона зосереджується на безпеці харчових продуктів та наркотиків, захисті для вчених-винищувачів та прозорості та підзвітності уряду. Ця стаття вперше з'явилася в блозі UCS The Equation. Вона внесла цю статтю в LiveScience Голоси експертів: Op-Ed & Insights.
Чи є працівник, який працює в комісарі Міністерства оборони США (DOD), обіймає посаду, яка є "чутливою" - та може загрожувати національній безпеці? Якщо ви відповіли «ні», подумайте ще раз.
Нещодавно, в рамках постанови апеляційного суду 2 на 1, федеральний суддя Еван Валлах зауважив, що той, хто працює в базовому комісарі, може отримати цінну інформацію про рух військ, спостерігаючи, наприклад, скільки пар сонцезахисних окулярів замовлено. Дійсно? Особисто я вважаю, що терорист, який хоче такої інформації, може скористатися Google Планета Земля, ніж покластися на звіт про поставки сонцезахисних окулярів.
То чому б вам дбати про статус комісара? Призначення цього працівника Міністерства оборони призвело до порушення судових процесів і стало фактором у формуванні правил агентства, що може мати далекосяжні наслідки. Що відбудеться в найближчі кілька місяців, може похитнути основу національної системи державної служби. Ослабляючи здатність працівника протестувати проти його відсторонення, нові правила можуть значно послабити захист свистовиків для всіх федеральних службовців, включаючи федеральних вчених - захист, який був посилений лише місяці тому.
Термін "свистовики" вживається в наші дні багато, і не кожен, хто просочує секретну інформацію, заслуговує на цю назву. Але в UCS я мав честь зустрічатися з працівниками федерації, настільки відданими своїй місії, що вони ризикували кар’єрою викрити загрози громадському здоров’ю та безпеці та інші протиправні діяння.
Американські улюбленці з контролю за продуктами харчування та лікарськими препаратами виявили небезпеку небезпечних наркотиків та зіткнулися з залякуванням керівників агентств. Інженер з гірничої безпеки розкритикував федеральне розслідування гірничої катастрофи, яка охопила як проступки гірничовидобувної компанії, так і власне невдале примусове виконання уряду, і заплатило його кар'єрою. Статистик з питань безпеки споживчих товарів відстоював дані, які показували небезпеку для позашляхових транспортних засобів, якими користуються молоді, і не розчарувався у спробах агентства спочатку змусити її змінити свої висновки, а потім затримати звільнення своїх висновків .
Наприкінці минулого року UCS, спільно з організаціями, що перетнули ідеологічний спектр - і через роки боротьби - отримала перемогу. За твердої підтримки президента Барака Обами Конгрес прийняв закон про захист білопарливих свисток, щоб гарантувати, що федеральні працівники, які стикаються з помстою за викриття відходів, шахрайство та зловживання у федеральних відомствах, мають надійні права на боротьбу проти. Вперше закон спеціально визнав, що вчений, який викрив цензуру чи спотворення федеральної інформації, також має право на статус свистка.
Але не всі федеральні агенції, схоже, співають з одного і того ж гімну. Два федеральних відомства, DOD та Управління управління персоналом США (OPM), ведуть юридичну боротьбу, яка могла б створити величезну лазівку для федеральних менеджерів, які хочуть ухилитися від нового закону про захист від свисток.
Новий закон про винищувачів надає федеральним працівникам, які розкривають відходи, шахрайство та зловживання, або маніпуляції чи придушення федеральної інформації, право на боротьбу з ревансом агентства. І ці працівники мають процес оскарження пониження чи припинення. Однак ці права можуть незабаром виявитись безглуздими для оцінених сотень тисяч працівників на "нечутливих до критичних" роботах.
Якщо Міністерство внутрішніх справ переважає в судах, ті, хто зазнає пониження чи втрату робочих місць, тому що агентство оголошує їх непридатними проводити "некритичну критичну" роботу, не може оскаржити їхнє усунення - навіть якщо вилучення насправді пов'язане зі свистом ніж безпека.
Хочете помститися проти свистників? Позначте свою роботу як "некритичну", і скажіть, що вони не мають права на таке призначення.
Що повертає нас до комісара. Міністерство внутрішніх справ знищило Девона Нортховера, спеціаліста з управління комісаром, і поставило Ронда Коньерс, бухгалтера, безстрокову призупинення, і запропонувало однакову причину для обох цих дій: Міністерство внутрішніх справ встановило, що жоден працівник не має права обіймати ці посади, що агенція було визначено "некритично чутливим". Працівники оскаржили ці робочі дії до незалежного, виконавчого апарату, який розглядає такі вимоги, Ради захисту систем заслуг. MSPB погодився заслухати їхні звернення.
Але і ОПМ, і Міністерство внутрішніх справ заперечували, що працівники не мали жодних прав на оскарження, оскільки їхні посади були визначені "чутливими" до національної безпеки, і якщо вони втратили цю роботу, тому що більше не мали права на це призначення, вони не могли звернення до МСПБ про їх повернення. MSPB може вирішити лише те, чи дотримуються агенції відповідних процедур у відмові в їх прийнятності.
Тож працівники, представлені їх профспілкою, взяли агентство до суду. Федеральний суддя, який заслухав їхню справу, перейшов на сторону DOD, і справа зараз знаходиться під оскарженням. Сенатор Чак Грасслі (R-Iowa) висловив занепокоєння щодо цієї судової справи та її потенційного впливу на свистовиків, як і реп. Ілля Каммінгс (D-Md,). Міністерство юстиції, коротко підтримуючи обидві відомства, заявило, що ця постанова не повинна поширюватися на винуватців. Але, DOJ не пояснив, як свистовики насправді можуть бути виключені з цієї помсти за призначенням.
Тим часом Управління директора національної розвідки (ОДНР) та ОПМ додали палива до вогню, пропонуючи правило, яке дасть агенціям майже безмежну владу призначити практично будь-яку державну роботу "чутливою".
Запропоноване правило дає зрозуміти, що некритичне, чутливе позначення не обов'язково дає працівникові доступ до секретної інформації. Це просто означає, що робота, яку виконує працівник, може "нанести значну чи серйозну шкоду національній безпеці". Це правило охоплює багатьох старших керівників агентств, службовців із закупівель та тих експертів, чиї знання можуть зашкодити здоров'ю населення та порушити критичну інфраструктуру.
Робота для американських центрів з контролю та профілактики захворювань? Ваші знання про інфекційні захворювання, ймовірно, зробить вас кандидатом на делікатне призначення. Інженер американського армійського корпусу, що працює на мостах чи греблях? Можливо, вам також доведеться ляпати "чутливу" етикетку на вашій роботі. Вчений FDA, який переглядає нові препарати? Безумовно, доступ до власницької інформації про ці наркотики або про те, як їх використовувати, щоб нанести шкоду людям, також зробить вас уразливим до цього призначення.
Наша коаліція з винищувачів дуже ретельно стежить за рішенням федерального апеляційного суду та регуляторною пропозицією ODNI-OPM. Ми вважаємо, що Міністерство внутрішніх справ та ОПМ не повинні пропонувати постанови, поки суди не винесуть остаточне рішення. Ми також вважаємо, що будь-які регуляторні дії повинні бути відкладені, щоб дати Конгресу час діяти, щоб врятувати міцний двопартійний закон про свисток, який американські законодавці прийняли лише минулого року, і зберегти захист для сотень тисяч федеральних службовців, на які може постраждати несприятливе рішення суду.
Але настільки ж важливими, як правопорушники, є підтримка уряду чесною та відповідальною, ця справа та постанова суду ставлять під загрозу ще один наріжний камінь американської демократії, безпартійність робочої сили на державній службі.
З 1883 р. Федеральні працівники працювали в системі, заснованій на заслугах, захищеній від політики. Після виборів вхідна адміністрація від контролюючої політичної партії не може просто пронести і замінити тисячі федеральних службовців. Працівники також захищені від політичного тиску. Жоден федеральний менеджер не може звільнити працівника за його політичними переконаннями або вимагати від федеральної робочої сили агітаційних внесків.
Якщо нова адміністрація може просто призначити вашу роботу "чутливою", а потім вважає вас неприйнятним займати цю "чутливу" посаду, система цивільної служби в значній мірі руйнується. Мені здається, потенційний крах безпартійної, професійної федеральної робочої сили здається набагато важливішим для національної безпеки США, ніж знання працівника комісара про запаси сонцезахисних окулярів.
