Приблизно півстоліття тому астроном Корнелла Френк Дрейк провів Project Ozma, перше систематичне дослідження SETI в Національній обсерваторії радіоастрономії в Зеленому березі, Західна Вірджинія. З цього часу вчені провели численні опитування, сподіваючись знайти ознаки "техносигнатур" - тобто свідчень про технологічно розвинене життя (наприклад, радіозв'язок).
Простіше кажучи, якби людство отримало повідомлення від позаземної цивілізації саме зараз, це була б найбільша подія в історії цивілізації. Але згідно нового дослідження, таке повідомлення також може становити серйозний ризик для людства. Спираючись на багато можливостей, які були детально досліджені, вони розглядають, як людство могло захиститися від шкідливого спаму та вірусів.
Дослідження під назвою «Міжзірковий зв’язок. ІХ. Дезактивація повідомлень неможлива », нещодавно з’явився в Інтернеті. Дослідження проводив Майкл Хіппке, незалежний вчений з обсерваторії Соннеберг у Німеччині; та Джон Г. Ліренд, професор групи фізики високих енергій університету Гаваїв. Разом вони вивчають деякі відмовлені висновки щодо SETI та того, що більше вірогідне.
Якщо чесно, думка про те, що позаземна цивілізація може становити загрозу для людства, - це не просто добре зношений науково-фантастичний троп. Протягом десятиліть вчені трактували це як виразну можливість і розглядали, чи переважають ризики можливі переваги. В результаті деякі теоретики припустили, що люди взагалі не повинні брати участь у SETI, або що ми повинні вживати заходів, щоб приховати нашу планету.
Як розповів професор Лірінг Space Magazine електронною поштою, серед дослідників SETI ніколи не було консенсусу щодо того, чи буде ETI доброзичливим:
"Немає жодних вагомих причин вважати доброзичливість (наприклад, те, що ETI є мудрим і добрим завдяки досвіду своєї давньої цивілізації). Мені здається набагато переконливішою аналогію з тим, що ми знаємо з нашої історії ... Чи є де-небудь суспільство, яке має хороший досвід після зустрічі з технологічно розвиненим окупатором? Звичайно, це піде в будь-який бік, але я часто думаю, що фільм Чужий… це мені здається достовірне поняття ».
Крім того, припустити, що повідомлення про інопланетяни може становити загрозу для людства має практичний сенс. Враховуючи великі розміри Всесвіту та обмеження, накладені Спеціальною відносністю (тобто не відомі засоби FTL), завжди було б дешевше і простіше надіслати зловмисне повідомлення про викорінення цивілізації порівняно з флотом вторгнення. Як результат, Hippke та Learned радять попередньо перевірити сигнали SETI та / або “знезаразити”.
З точки зору того, як сигнал SETI може становити загрозу, дослідники окреслюють ряд можливостей. Крім ймовірності того, що повідомлення може передавати дезінформацію, покликану викликати паніку або саморуйнівну поведінку, існує також ймовірність, що воно може містити віруси чи інші вбудовані технічні проблеми (тобто формат може спричинити збій наших комп'ютерів).
Вони також відзначають, що, якщо мова йде про SETI, то головне ускладнення виникає через те, що жодне повідомлення, ймовірно, не буде отримане лише в одному місці (таким чином, можливе стримування). Це малоймовірно через "Декларацію принципів, що стосуються діяльності після виявлення позаземної розвідки", яка була прийнята Міжнародною академією космонавтики у 1989 році (та переглянута в 2010 році).
У статті 6 цієї декларації зазначено:
«Відкриття має бути підтверджене та відстежено, і будь-які дані, що свідчать про докази позаземної розвідки, повинні бути записані та збережені постійно, наскільки це можливо та практично, у формі, яка зробить його доступним для подальшого аналізу та інтерпретації. Ці записи повинні бути доступні міжнародним установам, переліченим вище, та членам наукового співтовариства для подальшого об'єктивного аналізу та інтерпретації ».
Таким чином, повідомлення, яке підтверджується, що походить від ETI, швидше за все, буде опубліковане всім науковим співтовариством, перш ніж його можна буде вважати загрозливим. Навіть якщо був лише один одержувач, і вони намагалися тримати повідомлення під суворим блокуванням, це безпечна ставка, що інші сторони знайдуть спосіб отримати доступ до нього задовго.
Тоді, природно, виникає питання, що можна зробити? Одна з можливостей, яку пропонують Hippke та Learned, - це застосувати аналоговий підхід до інтерпретації цих повідомлень, який вони ілюструють, використовуючи приклад SETI Decrypt Challenge 2017 як приклад. Цей виклик, опублікований Рене Хеллером з Інституту дослідження Макса Планка з дослідження сонячної системи, складався з послідовності близько двох мільйонів двійкових цифр та відповідної інформації, що розміщувалася в соціальних мережах.
Окрім того, що це захоплююча вправа, яка дала громадськості відчути, що означає дослідження SETI, проблема також намагається вирішити деякі центральні питання, коли справа стосується спілкування з ETI. Найважливішим з них було те, чи буде людство чудово зрозуміти повідомлення чужої цивілізації, і як ми могли б зробити повідомлення зрозумілим (якщо ми надішлемо його першим). Як вони заявляють:
“Як приклад, повідомлення з“ SETI Decrypt Challenge ”(Heller 2017) - це потік 1,902,341 біт, що є продуктом простих чисел. Як і повідомлення Arecibo (Персонал Національного центру іоносфери астрономії 1975 р.), І "Космічні дзвінки" Євпаторії (Shuch 2011), біти являють собою чорно-білу піксельну карту зображення X / Y. Коли це буде зрозуміло, подальший аналіз можна зробити офлайн шляхом друку на папері. Тоді будь-яка шкода спричинятиметься від сенсу повідомлення, а не від вбудованих вірусів чи інших технічних проблем ".
Однак, коли повідомлення складаються зі складних кодів або навіть автономного AI, потреба у складних комп'ютерах може бути неминучою. У цьому випадку автори досліджують ще одну популярну рекомендацію - використання на карантинних машинах для проведення аналізу - тюремне повідомлення. На жаль, вони також визнають, що жодна в'язниця не була б 100% ефективною, і утримання може врешті вийти з ладу.
"Цей сценарій нагадує Oracle-AI, або AI-поле, ізольованої комп'ютерної системи, де можливий небезпечний AI" ув'язнений "лише з мінімалістичними каналами зв'язку", - пишуть вони. "Поточні дослідження показують, що навіть добре спроектовані ящики марні, і достатньо розумний ШІ зможе переконати або обдурити своїх власників людини випустити його".
Зрештою, виявляється, що єдиним реальним рішенням є збереження пильного ставлення та забезпечення того, щоб будь-які повідомлення, які ми надсилаємо, були максимально доброякісними. Як підсумовує Гіппке: "Я думаю, що велика ймовірність того, що повідомлення буде позитивним, але ви не можете бути впевнені. Чи ризикуєте ви 1% смертю за 99% шансу вилікувати всі хвороби? Одне навчання з нашої роботи полягає в тому, як створити власне повідомлення, якщо ми вирішимо надіслати будь-яке: Простіше, не надсилайте комп'ютерний код. "
В основному, якщо мова йде про пошук позаземного інтелекту, можуть застосовуватися правила безпеки Інтернету. Якщо ми почнемо отримувати повідомлення, ми не повинні довіряти тим, хто надходить із великими вкладеннями та надсилає будь-які підозрілі шукаючі в нашу папку зі спамом. О, і якщо відправник обіцяє вилікувати всі відомі захворювання або претендує на те, що він може бути позбавленим монарха Андромеди, який потребує грошей, нам просто слід видалити!
