Нове дослідження оптичної ілюзії у журналі Science запитує, чи є барвисті крапки серії фіолетовими, синіми чи доказом того, що люди приречені на все життя печалі та поганих рішень.
У дослідженні, опублікованому 29 червня, команда вчених з Гарвардського, Дартмутського та Нью-Йоркського університетів показала декільком групам американських студентів коледжу серію з 1000 крапок, які варіювали за кольором від дуже синього до дуже фіолетового. (Ви можете побачити повний спектр у відео нижче.) Учасникам довелося відповісти лише на одне запитання: крапка на екрані синя чи ні?
Це звучить просто, і спочатку так було. За перші 200 випробувань учасникам було показано рівну кількість крапок із синьої та фіолетової частин спектру, і більшість учасників досить добре визнали відмінності. Однак протягом усіх 800 випробувань кількість блакитних крапок постійно зменшувалася, поки учасникам не було показано майже виключно відтінків фіолетового. Протирічливо їх відповіді не відображали цього.
"Коли сині точки стали рідкісними, учасники почали бачити фіолетові точки як сині", - написали дослідники у дослідженні. Дійсно, під час фінальних 200 випробувань крапки, які учасники раніше визначали як фіолетові, тепер їм виглядали блакитними. Учасники продовжували помилятися з фіолетовими крапками із синіми, навіть коли їх спеціально попередили, що кількість синіх крапок зменшиться або коли їм запропонували нагороду у розмірі 10 доларів за те, що вони відповіли на повторні кольори так само, як і в кінці дослідження. на початку дослідження.
Отже, чому раптова зміна сприйняття? На думку дослідників, може статися так, що людський мозок не приймає рішення на основі холодних, жорстких правил, а скоріше на попередніх подразниках. У міру зміни балансу синьо-фіолетових крапок учасники розширили своє визначення того, як насправді виглядає "блакитний", щоб відповідати очікуванням попередніх випробувань.
Poo Popsicles: етична чи ні?
Суть тут, як і в більшості оптичних ілюзій, полягає в тому, що ваш чудовий людський розум справді, дуже легко обдурити. Ніяких новин немає. Але, щоб продемонструвати деякі потенційні наслідки реального світу цього недоліку в ментальному дизайні, дослідники пішли на кілька кроків далі і провели ще два експерименти, в яких рішення «синього або фіолетового» було замінено чимось дещо вагомішим.
В одному з наступних експериментів дослідники показали учасникам 800 згенерованих комп'ютером облич, які змінювались на континуумі "загрози" "негрози". Коли кількість зловмисних пострілів кухоль дослідники показали, що учасники після 200 випробувань зменшилися, учасники почали мітити негромадні портрети як загрозливі.
Ці результати були повторені під час заключного експерименту, в якому учасникам було показано 240 пропозицій щодо підроблених дослідницьких проектів. Ці глузливі пропозиції варіювались від етичного спектру (наприклад, "учасники складуть список міст, які вони найбільше хотіли б відвідати по всьому світу, і напишуть про те, що вони робитимуть у кожному") до абсолютно неетичного характеру (наприклад, "учасники буде запропоновано облизувати застиглий шматочок людських калових мас ... Виміряється кількість використаного засобу для полоскання рота ").
Потім учасники повинні були вирішити, чи слід дозволити запропоновані експерименти продовжувати. Коли кількість неетичних пропозицій зменшилася наскрізь через дослідження, учасники знову змінили своє сприйняття і почали оцінювати етичні пропозиції як неетичні.
"Ці результати можуть мати тверезий вплив", - писали дослідники.
Якщо ваш мозок постійно відновлює свої уявлення на основі попереднього досвіду, то як ви можете бути впевнені, що ви коли-небудь дійсно бачите речі такими, якими вони є? З огляду на більшу картину, чи можуть людські суспільства коли-небудь справді вирішувати свої проблеми - злочинність, бідність, забобони тощо - якщо вони постійно розширюють свої визначення цих проблем, щоб включати свіжі гріхи?
"Хоча сучасні суспільства досягли надзвичайного прогресу у вирішенні широкого кола соціальних проблем, від бідності та неграмотності до насильства та дитячої смертності, більшість людей вважають, що світ погіршується", - підсумовують дослідники. Можливо, за їх словами, чим більше проблем вирішує суспільство, тим більше, що суспільство розширює своє визначення того, що є проблематичним. Справа не стільки в тому, що склянка води наполовину порожня - можливо, ми просто сприймаємо склянку, що стає все більшою і більшою на очах.
