Що потрібно, щоб насправді привезти людей на Марс? Найкраща відповідь - це, мабуть, гроші. Але федеральні космічні агентства з обмеженими коштами наразі не в змозі направити місію в інший світ - принаймні в найближчій перспективі - і, здається, подорож на Марс завжди триває 20-30 років у майбутнє. Але як щодо комерційно фінансуваних зусиль?
На перший погляд, документ, опублікований нещодавно у дещо сумнівному Журналі Космології, має певні заслуги щодо використання незалежною корпорацією для адміністрування та контролю маркетингової кампанії - подібно до того, що спортивні команди роблять для продажу товарів, отримання спонсорів, отримання прав на мовлення і організовувати ліцензійні ініціативи. Автор статті, психолог на ім'я доктор Рхаун Джозеф, каже, що поїздка на Марс та створення колонії, швидше за все, коштуватиме 150 мільярдів доларів за 10 років, і він розробив план заробітку для постійної місії на Марсі шляхом продажу товарів , називання прав і навіть створення реаліті-шоу та продаж прав власності на Марсі.
Чи може така схема спрацювати?
Не за словами колишнього інженера НАСА Джима Маклайна, який має досить унікальну схему власного подорожі людей на Марс: місія в одну сторону, одна людина.
Протягом багатьох років Маклайн був прихильником якнайшвидшого перевезення людей на Марс, а його плани щодо односторонньої місії викладені у дуже популярній статті Space Magazine, опублікованій у 2008 році. Отже, що він думає про комерційне фінансування зусилля?
"Я є голосовим прихильником раннього врегулювання на Марсі", - відповів Маклайн на запит UT: "Тому я мав би привітати пропозицію доктора Джозефа створити колонію за 10 років з приватними коштами та розумним маркетингом. На жаль, прочитавши подробиці його схеми, я вважаю, що хороший лікар повинен дотримуватися свого запатентованого лікування трав'яної сексуальної дисфункції та утримуватися від спекуляцій щодо таких інтенсивно зусиль, як поїздка на Марс. "
Для початку Маклайн цікавиться витратами, які пропонує Джозеф. "Це сумнівно", - сказав він. «Не можна запропонувати вартість, не сформулювавши технічного підходу, і він цього не зробив. Він виправдовує великі інвестиції, стверджуючи, що будуть значні фінансові прибутки, наприклад, інвестори, можливо, зможуть вимагати корисні копалини всієї планети. Однак володіння таким активом має сумнівну цінність, оскільки немає ніякого способу повернути на Землю щось цінне ».
На відміну від стародавніх іспанських флотів скарбів, завантажених сріблом, які щороку пливли з Нового Світу, Маклайн сказав, що нічого на планеті Марс ніколи не коштуватиме витрат на доставку додому. Крім того, продаж нерухомості на Марсі може бути навіть непридатним варіантом. Договір про космічний простір 1967 року забороняє урядам пред'являти претензії на права власності на неземну власність, і навіть хоча деякі особливо амбітні підприємці намагалися продати нерухомість на Місяці та Марсі, право власності на нерухому нерухомість не визнається жодним органом влади. Відповідно до чинного закону про космос, будь-який «вчинок» або претензія на інший орган із позаземних територій не має юридичної сили.
Маклін також не був вражений заявою Джозефа про марнотратство витрат американських військових як виправдання витрачання грошей на місію на Марсі. "Це не так, як одну програму можна було б замінити іншою", - сказав Маклайн. "Але заміна - це не те, що пропонує доктор Йосиф. Він вважає схильним міркувати про марнотратство поточних воєн, навіть якщо це твір про Космос ».
Маклайн сказав, що деякі ідеї, які Джозеф окреслив для маркетингу, мають певну обґрунтованість. "Давно NASA мав усвідомити, що імідж, який вони культивують уродливих, етично та сексуально різноманітних космонавтів, не надихає платника податків майже настільки ж, як ранні космонавти, які, як ми очікували, ризикують, пілотують тестування пілотів", - сказав він.
Що стосується фінансів, Маклайн заявив, що погоджується з Джозефом, що там є місце для приватного капіталу, але не стосовно пропозиції про венчурний капітал.
"Приватні гроші можуть перейти на початок пілотованої місії на Марсі", - сказав Маклайн, - але переконання мільярдерів інвестувати кошти на основі певної спекулятивної фінансової віддачі приречена на провал. Я вважаю, що багаті люди можуть бути готовими допомогти заплатити людину на Марсі, але мотивацією цього стане благодійність та патріотизм, а не фінансова вигода. Кілька заможних громадян можуть внести грошові кошти (скажімо, на чверть мільярдів доларів або близько того) для фінансування детального вивчення варіантів дизайну однобічної місії людини - концепції, яку поки що НАСА відмовляється розглянути. Таке дослідження виявило б технічну практичність однобічної місії та відносну дешевизну підходу. Дослідження, ймовірно, покаже, що присутність людини на Марсі коштуватиме трохи дорожче, ніж база людського місяця, якщо передбачити той самий 10-річний проміжок часу для виконання обох програм ».
Доктор Джозеф завершує свою роботу, стверджуючи, що кілька зарубіжних країн "вже планують виїхати на Марс у найближчі два десятиліття". Маклайн заявив, що це здається малоймовірним, оскільки кошти, витрачені сьогодні цими країнами на пілотований космічний політ, - це невелика частка того, що витрачають США в даний час.
Хоча Джозеф - і, здавалося б, нинішній президент та керівники NASA підтримують міжнародні зусилля, щоб дістатися до Марса, Маклайн вважає, що це недалекоглядне з двох причин.
По-перше, були б величезні технологічні прибутки від посадки на Марс людини, що значно стимулюватиме бізнес та економіку. "Чому США повинні поділяти ці великі прибутки із зарубіжними країнами", - запитав Маклайн? По-друге, усі американські зусилля потенційно могли б скористатися класифікованою військовою технікою США.
Однак Маклайн раніше говорив, що світ буде схвильований і об'єднаний місією на Марс. "Ентузіазм був би найбільшим ефектом програми, яка розміщує людину на Марсі, понад усе, чи то вона робить роботу, чи стимулює економіку, чи створює технологічні стрибки. Ми всі люди, і ідея відправити такого собі в подорож була б чудовою пригодою для всього світу. Весь світ пішов би за це ».
Маклайн написав недавню статтю в The Space Review, що Марс є ключем до майбутнього НАСА.
