Оглядаючи скупчення галактик, астрономи часто виявляють масивні еліптичні галактики, що ховаються в центрах. У цій галактиці ці вусики винятково вузькі, завдовжки близько 200 світлових років, але довжиною до 20 000 світлових років. Хоча багато груп вивчали їх, їхня природа - тема багато дискусій. Структури, як правило, віддалені від зоряних областей, що може спричинити світіння газу. То яке джерело енергії забезпечує ці газоподібні стрічки?
Відповідь на це питання є метою нещодавнього документу групи астрономів під керівництвом Ендрю Фабіана з Кембриджського університету. Попередні дослідження досліджували спектри цих ниток. Хоча нитки мають сильну емісію Hα, створену теплим газом водню, спектри цих вусиків не схожі на будь-які туманності в нашій власній галактиці. Найбільш близькою до галактичних об’єктів була крабова туманність, залишок наднової, яка була свідком 1054 року нашої ери. Крім того, спектри також виявляють наявність таких молекул, як оксид вуглецю та Н2.
Інший, попередній виклик астрономів, що зіткнулися з цими вусиками, пояснював їх формування. Оскільки молекули були присутніми, це означало, що газ прохолодніший, ніж навколишній газ. У цьому випадку хмари повинні руйнуватися через самоплив і утворювати більше зірок, ніж є насправді. Але навколо цих вусиків є іонізована плазма, яка повинна взаємодіяти з холодним газом, нагріваючи його і спричиняючи його розсіювання. Хоча ці дві сили будуть протидіяти одна одній, неможливо вважати, що вони будуть врівноважувати один одного в одному випадку, не кажучи вже про численні вусики у численних центральних галактиках.
Ця проблема, очевидно, була вирішена в 2008 році, коли Фабіан опублікував документ у Природа говорить про те, що ці нитки обробляються надзвичайно слабкими магнітними полями (лише 0,01% сили Землі). Ці польові лінії могли б перешкодити теплій плазмі безпосередньо потрапляти в холодні нитки, оскільки при взаємодії з магнітним полем вони будуть перенаправлені. Але чи могла ця властивість пояснити менший ступінь нагрівання, який все ще викликає спектри викидів? Команда Фабіана так вважає.
У новій статті вони припускають, що частина частинок навколишньої плазми все-таки проникає в холодні вусики, що пояснює деяке нагрівання. Однак цей потік заряджених частинок також впливає на самі польові лінії, викликаючи турбулентність, яка також нагріває газ. Ці ефекти складають основну масу спостережуваних спектрів. Але вусики також виявляють аномальну кількість рентгенівського потоку. Команда пропонує, що щось із цього відбувається через обмін заряду, при якому іонізований газ, що надходить у нитки, краде електрони з холодного газу. На жаль, очікується, що взаємодії будуть занадто рідкісними, щоб пояснити всі спостережувані рентгенівські промені, що залишає цю частину спектру не повністю поясненою новою моделлю.
У цій статті я використовував слова "магнітне поле", "заряд" та "плазма" у всьому світі, тому, звичайно, натовп Електричного Всесвіту зіткнеться, заявивши, що це підтверджує все, що вони коли-небудь говорили, як і вони це було зроблено, коли магнітні поля були вперше задіяні у 2008 році. Отже, перш ніж повністю закритись, я хочу трохи розглянути, як відповідає це нове дослідження їх прогнозам. Загалом, дослідження погоджується з їх твердженнями. Однак це не означає, що їхні твердження є правильними. Швидше за все, це означає, що вони нічим не розпливчасті, і їх можна зробити будь-якими обставинами, які навіть коротко згадують такі слова, як я перераховував вище.
Прихильники ЄС постійно відмовляються надавати будь-які кількісні моделі, які могли б забезпечити справжні дискримінаційні тести для їх пропозицій. Натомість вони залишають претензії підозріло розпливчастими і наполягають на тому, що складна фізика цілком зрозуміла, не маючи більше розуміння, ніж середня шкільна школа. Як наслідок, просто масштаб їхніх домагань жахливо невідповідний, коли вони пропонують такі речі, як полегшене поле в цій статті, або незначний заряд на місячних кратерах є свідченням переважних струмів, що живлять зірки та цілі галактики.
Отже, хоча такі статті підкріплюють позицію ЄС про те, що електромагнетика відіграє певну роль в астрономії ні підтримують грандіозні претензії на абсолютно різних масштабах. Тим часом астрономи не стверджують, що електромагнітних ефектів не існує (як часто заявляють прихильники ЄС). Швидше ми аналізуємо їх і оцінюємо їх такими, якими вони є: Взагалі слабкі ефекти, важливі тут і там, але це не якесь все потужне енергетичне поле, що пронизує Всесвіт.
