У серпні президент Дональд Трамп виголосив міжнародні заголовки, коли висловив зацікавленість у придбанні Гренландії, найбільшого в світі острова, який балується на межі крижаного Північного Льодовитого океану. Як виявляється, Гренландія не продається, і Трамп широко висміюється за його дипломатичні промахи. Однак багато хто замислювалися про те, що може стояти за цим безпрецедентним кроком, і чи це може мати щось спільне із зростаючим інтересом Сполучених Штатів до володіння шматочком Арктики.
США - одна з восьми держав, що оточують Арктику - разом з Канадою, Данією, Фінляндією, Ісландією, Норвегією, Росією та Швецією - які в даний час борються за право власності на замерзлі моря регіону. Деякі країни вже подали офіційні документи до органу Організації Об'єднаних Націй, де претендують на частини величезного арктичного дна. Зміна клімату також відкриває раніше затоплені льодом води в Арктиці, роблячи регіон більш доступним, ніж будь-коли раніше. "Виходячи з сучасних тенденцій, прогнози щодо того, що Арктика буде абсолютно ожеледицею, є приблизно в 2040 або 2050 роках", - сказав Річард Пауелл, полярний географ з інституту досліджень полярних досліджень Скотта в Кембриджському університеті у Великобританії.
Цей сплеск інтересу до регіону отримав назву «сутички для Арктики», або, більш сенсаційно, «нової холодної війни», оскільки Росія та США - великі гравці. Але, незважаючи на можливості, які надає регіон, чи може Північний Льодовитий океан володіти кимсь? І чому так багато країн хочуть долі в цьому ландшафті дрейфуючих айсбергів та полярних ведмедів?
Відповідь на друге питання є прямолінійною: Арктика має величезні запаси нафти і газу. На морському дні під Північним Льодовитим океаном розміщується приблизно 90 мільярдів барелів нафти - близько 13% світових нерозкритих запасів нафти - і приблизно 30% невикористаного природного газу на планеті, повідомляє американське управління енергетичної інформації.
Століття тому це величезне багатство корисних копалин було б недосяжним, бо нам бракувало технології для його експлуатації. Тоді країни обмежувалися дослідженням лише тонкої морської коси уздовж їх берегів, тоді як райони віддаленого океану, як і глибокий Арктика, були позначені як відкрите море, яке не належало до жодної країни. Але з величезним технологічним прогресом в останні десятиліття віддалені ділянки океану стають все доступнішими. Це змусило міжнародних законодавців зіграти договір та розширити визначення того, де країни можуть юридично досліджувати.
В даний час, згідно з договором під назвою Конвенція Організації Об'єднаних Націй про морське право (UNCLOS), країни-підписанти можуть використовувати ресурси з морського дна на відстані 370 кілометрів від їх берегової лінії. Але якщо країна може надати докази того, що конкретні геологічні особливості на морському дні, розташованому далі від межі 200 миль, пов'язані з континентальною сухопутною нацією, то юрисдикція країни може бути розширена глибше до моря.
"зібрати дані, подати претензію, потім Комісія з питань норм континентального шельфу щодо того, приймають вони міркування чи ні", - сказав Пауелл Live Science.
В Арктиці такий підхід ставить великі ділянки колись недоторканного океану для захоплення оточуючих держав, відомий як "Арктика 8." Зараз багато їхніх претензій зосереджуються на Ломоносовому хребті, величезній глибоководній геологічній особливості, яка простягається через Північний Льодовитий океан. Кілька країн заявляють, що цей хребет є розширенням їх континентального шельфу, що може надати їм доступ до більших площ арктичного морського дна, а отже, до величезних корисних копалин.
Довга гра
Все це вказує на майбутнє, в якому різні нації дійсно будуть володіти шматочками Північного Льодовитого океану, кожен з різним ступенем потужності. Наприклад, Росія та Канада висувають дві найбільші претензії, що неминуче надасть цим країнам більший регіональний вплив.
Однак розколювання Арктики, швидше за все, не відбудеться дуже скоро. По-перше, збирання доказів щодо морського дна, складання детальних звітів та розбір деталей із складною наукою про претензії країн - це інтенсивна процедура, яка лише розпочалася.
"Сам процес прийняття рішення щодо цих претензій може зайняти, можливо, десятиліття. Деякі люди прогнозують пару десятиліть, але, безумовно, роки", - сказав Пауелл. Навіть якщо країнам вдасться вперед, то їм доведеться взяти на себе величезні витрати на те, щоб доставити свої кораблі до Арктики, побудувати глибоководну інфраструктуру та видобувати нафту та газ із миль під поверхнею.
"Мова йде не лише про танення льоду. Це все ще ізольоване середовище. Досі існують важкі моря і айсберги, і дуже важко отримати страховку для експлуатації", - сказав Пауелл. "Існує цілий ряд інших питань, які стосуються того, чи це практично".
Отже, на цьому етапі претензії країн до Арктики здебільшого передбачають очікування, заявила Емі Лорен Лавкрафт, професор політології в Університеті Аляски Фербенкс і директор Центру досліджень арктичної політики. "Багато з того, що ділиться, не має нічого спільного з негайною потребою. Йдеться про те, щоб" давайте все, що можемо, в рамках UNCLOS, щоб ми мали доступ до всього цього простору в майбутньому ", - сказала вона.
Тим не менш, чи варто ми зараз хвилюватися про те, що власність зрештою зробить Арктику, навіть якщо ця реальність ще десятиліття? Чи може жокей жокею націй заради доступу до нафти викликати війну? І як приплив країн, що голодують на ресурси, вплине на крихку екологію регіону?
Безперебійна експлуатація?
Пауелл сказав, що наслідки для Арктики визначатимуться загальною глобальною ситуацією, коли країни, нарешті, просунуться. "Можна було б уявити світ, де більше конфліктів і тривог щодо різних речей, і в такому сценарії це буде поганою новиною для Арктики "Але тоді ви можете також уявити, що зростає глобальна організація боротьби зі зміною клімату", що може спонукати держави працювати разом, щоб створити краще екологічне регулювання, сказав Пауелл. "Я безумовно думаю, що це залежить від інших, більш широких питань".
Лавкрафт сказав, що вона є більш обережною оптимістикою. "Якщо я надягну шапку свого абсолютного еколога, це правда, Арктика буде використовуватися більше". Однак вона додала: "Я не думаю, що це гонка на дно". Іншими словами, Арктика буде належати та досліджуватися - але це не обов'язково означає, що вона буде знищена.
Причина в тому, що занадто багато зависає в рівновазі. Наприклад, холодні води Арктики, вже загрожені кліматичними змінами, підтримують харчові ланцюги, які приносять користь всій планеті. Лавкрафт сказав, що уряди розуміють вирішальне значення захисту цього ресурсу.
Є докази Арктичної ради, заснованої у 90-х роках вісім арктичних країн. Він сприяє співпраці між різними країнами та корінними громадами регіону, "зокрема з питань сталого розвитку та охорони навколишнього середовища в Арктиці", - йдеться на веб-сайті ради.
Лавкрафт сказав, що країни мають бажання забезпечити політичну та екологічну стабільність у регіоні; вони не сліпо кидаються до катастрофи. "Люди схильні думати лише про Арктику в екологічному плані або в цих старих умовах холодної війни. Але це набагато більш нюансовано, і багато доброї волі", - сказала вона.
Ця співпраця може також набути все більшого значення, оскільки інші неарктичні країни, такі як Китай, зацікавлені в регіоні. "Вони ніколи не будуть арктичною країною, але у них є гроші. Вони використовуватимуть цю м'яку силу для створення спільних підприємств і всіх інших видів способів опинитися в Арктиці", - сказав Лавкрафт. Основним питанням стає тоді, чи буде Арктика 8 об'єднатися, щоб захистити регіон від експлуатації, сказав Лавкрафт.
Вона додала, що фіксація національної "сутички за Арктику" "може відволікати людей від більшої та безпосередньої загрози регіону: зміни клімату. Власність змінить обличчя Арктики, але зміни клімату безповоротно формують ландшафт прямо зараз.
"У нас в Арктиці незабаром не буде війни. Те, що у нас буде, - це фундаментальний зрив екосистеми", - сказав Лавкрафт. "Що можна зробити для кращого управління цим ресурсом? Чому б не вкласти більше енергії для захисту цього майбутнього, задля загального блага людства?"
- Якщо глобальне потепління справжнє, чому все ще сніг?
- Як досягти Північного полюса за 5 сніжних кроків
- Як би просто 2 градуси потепління змінили планету?
