Сьогодні дискусія між астрономом Нілом деГрассе Тайсоном та вченим-планетарем Марком Сайксом, модератором якого була Іра Флатоу, НПР, торкнулася питання про стан планети Плутон. Двоє вчених сиділи за столом з модератором між ними, і Флатов часто був затьмарений Тайсоном і Сайком, потрапляючи в обличчя один одного в умовах протистояння. Одного разу Флатову вдарили бурхливі рухи Тайсона. Так, було нагріто. Але це теж було весело. Це закінчилося не стільки дискусією між плутонівцями та ненависниками Плутону, скільки суперечливістю лексикону астрономії та планетарної науки і, насамперед, визначенням планети. Планетний статус Плутона тут точно не вирішився, і дебати завершилися миролюбним згодою на згоду з тим, що науковий процес є постійною, що розвивається практикою. Але не обійшлося без феєрверків.
На початку Великої дебати про планету Флатов виклав основні правила, які включали не кидання швидкопсувних предметів, але це стосувалося єдиного правила, яке не враховувалося. Тайсон, директор планетарію Хайдена в Нью-Йорку та господар Nova ScienceNow, і хто знаходиться в таборі, що Плутон не є планетою, розпочав свої вступні заяви з "Це просто. Слово "планета" втратило все наукове значення ". Він продовжував, кажучи, що "планета" не говорить вам багато, і вам доведеться задавати всілякі запитання, такі як великі чи малі, кам'янисті або газоподібні, в заселеній зоні чи ні, і т.д. "Якщо вам потрібно запитати через двадцять питань після того, як я скажу, що я виявив планету, слово втратило свою корисність ». Тайсон сказав, що "планета" мала корисність ще в часи, коли ще не було багато про що ми знали, але ми знаємо їх набагато більше. "Якщо ми будемо покладатися на одне слово і скласти їх в один горщик, що ми робимо як вчені та викладачі? Настав час відкинути непотрібні слова і винайти цілком нову систему, щоб поважати рівень наукової діяльності, яку ми досягли ... Ми відчайдушно потребуємо нового лексикону, який би змістив ці знання ", - сказав він.
Сайкс, директор Інституту планетарних наук, і вважає, що Плутон повинен бути відновлений як планета, почав: «Як ми класифікуємо речі, це частина наукового процесу. Люди природно групувати речі разом із загальними характеристиками як інструмент, щоб краще зрозуміти та як вони працюють. Це стосується також біології та астрономії ». Він продовжив, що ми виявили планети навколо інших зірок і продовжуємо знаходити об’єкти поясу Куйпера, які потрібно буде класифікувати, тому класифікація об'єктів не є марною справою. IAU (Міжнародний астрономічний союз) кусав кулю і зважився на класифікацію, але, на жаль, Сайкс сказав, що те, що вони придумали, було не дуже корисним.
Це був кінець декору, коли Тайсон перебив: «Ви хотіли визначення. Вони дали вам визначення, і тепер ви скаржитеся на це! "
"Абсолютно", - сказав Сайкс, бажаючи продовжувати, але Тайсон швидко проголосив: "І дозвольте мені додати ...", де Сайкс врізався "Ви повинні дозволити мені почати, перш ніж додавати!"
Флатов озирнувся і сказав: "Я думаю, що я тут в небезпечній зоні".
Так почалася дискусія.
Сайкс сказав, що будь-яке визначення повинно мати причину або мету. Згідно з визначенням IAU, планети повинні обходити Сонце, вони повинні бути круглими, і, між іншим, вони повинні очистити свої орбіти. З цим визначенням було негайно плутанина, за якою Сайкс заявив, що це трохи "тупа". Для того, щоб бути планетою, об'єкт має бути більшим, чим далі він знаходиться від сонця, і він ігнорує фізичні характеристики. Він вважає, що корисно згрупувати подібні речі, а потім мати підкатегорії. Отже, у вас є планети, під якими знаходяться земні, газові гіганти, крижані планети тощо.
Тайсон сказав, що навіть для нього визначення МСЕ не відповідає прийняттю загальної кількості інформації. "Якщо ви хочете лише називати круглі речі планетами, це ставить Плутон до того ж класу, що і Юпітер. Мені випадково подобаються круглі речі. Але який ще лексикон може бути доступним для групування подібних речей? "
"Тому Бог створив підкатегорії", - сказав Сайкс. "Добре мати хорошу загальну вихідну точку для класифікації речей".
Тайсон жартівливо зазначив, що ця дискусія є великою лише у США, що він приписує створенню Діснеєм чудового розкльошеного мультфільму на ім'я Плутон. Школярі, дорослі, письменники-офіцери говорять, що Плутон - їх улюблена планета. "Я впевнений, що слово" плутократія "простежується до того, що зробив Дісней, тому важко вилучити з собаки настрої, які ми маємо для планети".
Сайкс сказав, що IAU не розширює нашу перспективу щодо планет, а звужує її. «Кількість планет знизилася, і що було виправданням цього? Прихильники ніколи не давали хорошого пояснення того, що мотивувало цю перспективу ».
Тайсон сказав, що цифри не важливі, але слова та визначення є, і ми, безумовно, потрібні нові.
Обидва вчені дали хороші аргументи на їхню справу, і оскільки я рішуче стояв на огорожі з цим питанням, я опинився нахиленим до одного чи іншого варіанту, коли кожен говорив. Сайкс, який хоче бачити Плутон відновленим як планету, хоче взяти те, що ми маємо, і зробити це кращим, тоді як Тайсон, який вважає Плутон кометою, хоче почати все з нових і кращих слів і визначень.
Це була розважальна та просвітницька дискусія з двома розмовними та розумними вченими, які, проте, часом були не дуже ввічливі. (Сайкс сказав: "Коли ми не воювали, ми добре ладимо".) Найголовніше, що вони обоє погодилися, - це те, що вчені насправді говорять про це питання в очах громадськості, і люди зацікавлені. Але що ще важливіше, громадськість бачить науковий процес у дії. Вони сказали, що ця дискусія не повинна полягати в тому, щоб полегшити справи чи потурбуватися про те, щоб "не заплутати громадськість". Наука в навчанні повинна бути не поступовим запам'ятовуванням списків об'єктів, а обговоренням того, наскільки об'єкти схожі та різні. «Моя рекомендація вчителям школи, - сказав Тайсон, - це зрозуміти, як рахувати речі зі своєї системи, і розчісувати сонячну систему для багатства предметів. Запитайте про різні способи поєднання різних об'єктів у нашій Сонячній системі та обговоріть їх різні властивості. "
Дебати будуть доступні в Інтернеті, і ми опублікуємо посилання на нього, коли воно буде.
Сайкс закінчився своєю заключною аргументацією: "У нас обох є проблеми з тим, що сталося з МСЕ, його частиною постійної презентації, але важливим є те, що громадськість має бачити дискусію, і це не бійка за те, який список і що цифри у вас є, але обговорення питань. Це важливіше, чи хтось із нас переконав вас в одній точці зору. Наука в цій країні занадто багато запам'ятовує списки, оприлюднені органами влади. Це допомагає розкрити безладний бік науки. Ця дискусія хороша і позитивна ».
Тайсон закінчився тим, що він зачарований на рівні суспільної зацікавленості в цій темі. "Скільки наук мають обговорювати свої питання в редакторах та коміксах?" Він сказав, що задоволений словом "планета", поки всі дані не почали надходити з наших досліджень. «Має бути спосіб відзначити новий спосіб думати про речі. Повинен бути спосіб зафіксувати це », - сказав він.
Очевидно, це не останнє слово з цього питання ні з боку вченого, ні з будь-якої сторони дискусії.
Але це добре.
Для отримання додаткової інформації про Велику дискусію про планету.
