Є група інженерів NASA, які вважають, що NASA робить помилку зі своєю новою програмою Constellation для заміни човника, який використовуватиме нові ракети Ares для запусків, починаючи з 2014 року. Група інженерів запитує, чому б не використовувати системи, які ми вже маємо які надійно працюють? До інженерів, які працюють підпільно після години над своїми планами, приєдналися бізнесмени та ентузіасти космосу, і вони називають план Direct 2.0. Вони вважають, що цей підхід може пролітати раніше, ніж Арес, зменшивши розрив у доступі до космосу США та забезпечивши більш плавний перехід для робочої сили. Крім того, він є більш потужним, ніж Арес, має менші ризики для космонавтів, додає додаткові завдання на обслуговування космічного телескопа "Хаббл" і знижує вартість орбіти вдвічі.
Прихильники кажуть, що підхід Direct 2.0 більш здатний, ніж Оріон, може підняти більше маси на орбіту Землі та збільшити більше маси з орбіти Землі на інші напрямки. Концепція проста: використовуйте той самий помаранчевий зовнішній танк і ракет-бустер, що і човник, але не використовуйте орбіту. Поставте додаткові двигуни на дно бака, а конусоподібну капсулу Оріона на ніс. Вони називають ракетну систему Юпітером, і не тільки, що Юпітер матиме менші витрати за запуск, але і коштуватиме за кілограм менше, щоб поставити речі на орбіту. Вони також кажуть, що ліміти на переривання екіпажу безпечніші, ніж Ares 1, і вимагатимуть лише незначних змін до поточної платформи мобільного запуску.
Замість того, щоб мати окремий ракетно-транспортний засіб Ares-I (CLV) та Ares-V Cargo Cargo Launch Vehicle (CaLV), вони використовують лише один єдиний пусковий апарат Jupiter, здатний виконувати обидві ролі.
На своєму веб-сайті Directlauncher.com вони кажуть: «Ця зміна архітектури NASA повністю знімає витрати та ризики, пов'язані з розробкою та експлуатацією другої системи запуску, економлячи NASA на 19 мільярдів доларів на витрати на розробку та ще 16 мільярдів доларів на операційні витрати протягом наступні 20 років ».
Але останні статті Associated Press та Orlando Sentinel говорять про те, що NASA не зацікавлена в цій концепції, і що це не що інше, як концепція на звороті серветки. Крім того, Ares настільки далеко, з тестовими польотами, запланованими на наступний рік, що зараз немає повороту назад.
Але стаття Орландо Сентінел говорить, що NASA минулої осені закінчила дослідження, яке показало, що Direct 2.0 перевищить Ареса. Початкові результати показали, що Direct 2.0 перевершує вартість, загальну ефективність та утримання робочої сили, що є великою проблемою для Флориди.
Інженери, які працюють в НАСА, кажуть, що не можуть говорити прямо через страх бути звільненими, але зовнішня група, яка підтримує їх зусилля, намагається зрозуміти план про план.
Перевірте, що їх веб-сайт включає дискусійний форум, презентацію їхньої концепції та багато іншого. Ось відео, яке пояснює концепцію:
Якщо коротко, вони кажуть, що підхід Direct 2.0 дає багато переваг перед сучасними ракетними засобами Ares, такими як:
Коротший «розрив» після виходу на рейс (3 роки проти 5)
Попереднє повернення на Місяць (2017 проти 2019 року)
Видаляє всі ризики та витрати, пов'язані з другим новим ракетом-носієм
Оптимальне використання існуючого досвіду NASA та підрядника
Оригінальні джерела новин: AP, Orlando Sentinel, блог науки і суспільства ABC, Directlauncher.com
