На думку Грега, NASA, головний космічний інститут, - це урядова бюрократія, яка більше займається збереженням себе, ніж розширенням космічної межі. Він натякає на змови та на занадто тісні стосунки між NASA та їхніми переважними постачальниками Boeing та Lockheed Martin. Більшість джерел цієї проблеми - це сприйняте нинішньою метою НАСА - набрати якомога більше голосів партії, яка перебуває при владі. Потрібно лише врахувати створення НАСА. Тут, коли президент Кеннеді шукав засоби протидії Радянським Радам, він вважав простір, але він стверджував: "Ми не повинні витрачати такі гроші, тому що мене не цікавить космос". Тим не менш, незабаром після цього він дав НАСА мандат їхати на Місяць. Потім НАСА досягла цієї мети, одночасно забезпечуючи надання контрактів для виборців у кожному з 51 штату. З тих пір NASA не мала необхідної політичної підтримки для великого підприємства або навіть для підтримання статусу. На жаль, без політичної необхідності чи негайної економічної вигоди мрійники замулюються реальністю занадто високих витрат, щоб розширити кордон для занадто низької економічної віддачі.
Вирішальним фактором для всього цього сновидіння є вартість доступу до місця. Зазвичай котирується як вартість за фунт (або кілограм), поточне значення на один-два порядки занадто високе для створення галузі. Крім того, за словами Грега, великий бізнес та уряд отримують більше вигод від збереження контролю над усіма елементами, і тому вони не хочуть знижувати витрати і не бачити, щоб хто-небудь інший знижував витрати. Це не означає, що це не відбудеться. Є "X-Prize" і його передній бігун, літак "Білий лицар" Рутана, який запустить ракетний корабель SpaceShipOne в надорбітальний політ. У Роберта Зубрина є своє Марсове товариство. Аналог середовища існування Марса на острові Девон обумовлює людей можливої присутності на Марсі. MirCorp намагався приватизувати космічну станцію "Мір", тим самим скасовуючи діючу урядову монополію на розміщення людей у космосі. Майже всі добре відомі альтернативи доступу до космічних захисників мають посилання. Однак, при всіх їхніх блискучих інженерних конструкціях та в усьому ухаяванні політиків якось відчуття від читання книги полягає в тому, що винагороди просто недостатньо, щоб колись подолати витрати.
Ця книга про мрію, а не якусь академічну суперечливість фактів та питань для розповсюдження автоматів, що сидять за столом засідань. Це страшний крик, коли ця мрія зароджується не через нездатність, а через переконання в короткозорості чи незрозумілості бюрократії. Ви не можете сидіти на паркані, прочитавши цю книгу, або хочете, щоб речі змінилися на краще, або ви хочете відмовитися від них взагалі. Якщо ви зацікавлені в просуванні людей у космосі, ви прочитаєте про багатьох інших, як однодумців та їхні успіхи. Ви також знайдете безліч маршрутів для власних уподобань щодо відстоювання космосу, більшість з яких не передбачає стіл засідань.
На думку альтернативного доступу до космічного руху, ця книга є чудовою. Однак, з огляду на внесок NASA та космічної галузі, ця книга є дуже однобічною. Інститут НАСА отримав дуже негативну персону; власна зацікавленість, непосильна нудьга. І все ж у людей з НАСА все здається надзвичайно чудовими. Тоді, розглядаючи людей, які працюють над альтернативними доступами до космосу, ця книга, схоже, говорить про те, що вони не можуть зробити нічого поганого. Усі їх ідеї є надзвичайно сприятливими та гідними громадської підтримки та фінансування. Більш врівноважений погляд був би справедливішим, але, ймовірно, менш пристрасним.
Підсумовуючи це, якщо ви хочете дізнатися, де NASA пішла не так, чи про безліч ідей, які люди були і викладають для доступу до космосу, "Lost in Space" - це книга. Можливо, несподівано він також містить цікавий погляд на силу людей у межах великої демократії. Просто будьте готові до пристрасті щодо мрії, оскільки в цій книзі багато.
Рецензія Марка Мортімера
Більше інформації від Amazon.com
