Американці, які сьогодні виходять на виборчі дільниці (8 листопада), можуть проголосувати за допомогою бюлетенів перфокарт, оптично сканованих паперових бюлетенів (які, як правило, написані від руки) або комп'ютеризованих систем, які фіксують голоси. У кількох округах (переважно малих та сільських) виборці можуть заповнити старомодний паперовий бюлетень і помістити його у коробку.
Ті, хто проголосував до 2010 року, можуть пам’ятати старі важільні машини.
У Сполучених Штатах Америка методом голосування має давню і непарну історію, що визначається часом суперечливими потребами точного підрахунку голосів, запобігання фальсифікації виборів та перевірки точності підрахунків. Оскільки процедури голосування покладаються на окремі штати, вона стає ще складнішою, за словами Варрена Стюарта, директора з комунікацій непартійної групи «Перевірене голосування», що відслідковує технології голосування.
Ідея машини для голосування розпочалася у Британії із чартистами. Послідовники руху робочого класу, чартисти вірили в такі радикальні (для 1830-х років) поняття, як загальне виборче право чоловіків, таємні бюлетені та округи для голосування, засновані на чисельності населення, кожен з яких містить рівну кількість людей. І саме чартисти вперше запропонували автомат для голосування, який складався з латунного кулі, щоб виборця потрапило в яму для відповідного кандидата. М'яч би відключив механізм, який би підрахував голос за цю людину.
Не зрозуміло, що такі машини коли-небудь натрапляли. Але пропозиція говорить про те, що люди думали про таємні бюлетені та належним чином підраховували голоси, запобігаючи шахрайству.
Таємні виборчі бюлетені були введені в США в 1890-х роках, частково для боротьби з купівлею голосів (поширена практика в 19 столітті, коли багато голосів оголошувались усно, а партії друкували власні бюлетені), на думку декількох істориків. Це спрацювало, до певної міри. Але розміщення бюлетенів у коробці, яку потрібно перерахувати, було і залишається громіздким.
"Перевага полягала в тому, що всі мають ідентичний бюлетень, і всі вони виглядають однаково", - заявив Уоррен Стюарт, директор з комунікацій в "Перевіреному голосуванні", непартійна група, яка відслідковує технології голосування.
Машина для голосування Едісона
Незадовго до введення перших машин для голосування. Згідно з доповіддю Білла Джонса 1999 року "Історія систем голосування в Каліфорнії", серед перших машин для голосування з'явилася в 1869 році не хто інший, як Томас Едісон. У 1888 році Джейкоб Майєрс запатентував автоматичну машину для голосування, яку вперше застосували в Локпорті, штат Нью-Йорк, у 1892 р. У 1905 році Семюель Шуп запатентував свою версію машини для голосування.
Дві компанії, Shoup Voting Machine Corporation і Corporation з автоматичним голосуванням, домінували на ринку в США, а машини Shoup - якщо були дещо оновлені версії - використовувались до 2000-х років у деяких районах (Нью-Йорк припинив їх лише у 2010 р.). Якщо ви коли-небудь використовували одну зі старих "важільних машин", шанси на те, що це один із цих двох типів.
Важільна машина підсумовує голоси за допомогою системи передач. Проблема полягає в тому, що немає можливості їх перевірити, сказав Стюарт. Хоча можна підробити один з цих пристроїв - це потрібно було б робити машиною за машиною - справжні проблеми частіше були простими несправностями. "Хтось може отримати шматок олівця у передачах, а деякі голоси не будуть зараховані", - сказав він.
Отже, хоча вибори, що використовують ці машини, були менш вразливими до підробок, і підрахунок був переважно точним, перевірити наявність механічних чи інших проблем було майже неможливо.
У 1960-х роках надійшли перфокарти. Щоб проголосувати за ці бюлетені, люди використовують стилус, щоб пробити дірку біля кожного кандидата, який вибирають. Наприклад, у Каліфорнії це було на початку 1990-х. Хоча картки часто лукавили після дебалів у 2000 році за участю «підвісних чадів» у Флориді, ці інструменти для голосування були останніми у техніці півстоліття тому, зазначив Стюарт.
Вони значною мірою були припинені, але їх підрахунок полегшився, і, як показали вибори 2000 року, їх можна було перевірити. Згідно з даними Verifiedvoting.com, пробивні картки повністю припинено; Дослідницький центр П'ю зазначає, що лише два повіти в штаті Айдахо все ще використовували їх у 2014 році, перш ніж їх ліквідувати.
Наступним кроком була машина оптичного сканування. Сканери прості: виборця заповнюють міхур поруч із іменем кандидата (або мірою голосування) на паперовому бюлетені та подають бюлетень у сканер. Сканер зчитує, а потім підраховує голоси. Переваги полягають у тому, що цій машині потрібно всього кілька секунд, пристрій в основному точний, і голоси можуть бути перевірені, оскільки є паперові бюлетені для огляду. Стюарт зазначив, що приблизно 80 відсотків американських дільниць використовують ці оптичні сканери.
Голосування на комп’ютерах
Лише недавно комп'ютеризовані машини для голосування - ті, які записують голоси безпосередньо в пам'ять комп'ютера - приходять в моду. (Такі машини називають "електронними машинами для голосування" або DRE.) Проблема полягає в тому, що не можна гарантувати, що програмне забезпечення робить те, що повинно робити. "Деяким виборчим чиновникам вони сподобалися, тому що це ліквідувало папір", що зменшило витрати, сказав Стюарт.
Як тільки в 1990-х були представлені машини з сенсорним екраном, виробникам не знадобилося багато часу, щоб зрозуміти, що вони можуть продати їх більше, ніж апарати оптичного сканування, за словами Stewart. Причина полягає в тому, що оптичному сканеру потрібно лише те, щоб виборці заповнили бульбашки і помістили бюлетень у автомат. Люди можуть заповнювати свої бюлетені, вписувати їх і робити це за лічені секунди. Заповнити бюлетень легко, коли людина попереду засуває папір у сканер.
Машини з сенсорним екраном, однак, вимагають, щоб виборець робив вибір саме там, тож поки людина голосує, машина зав'язується. Це означає, що дільничний повинен замовити ряд цих машин для того, щоб лінії не затягувались, сказав Стюарт.
Такі комп'ютеризовані системи мали проблеми, навіть якщо виробники добре розуміли, зазначив Стюарт. У 2002 році Закон про допомогу за голосування Америки виділив багато грошей на оновлення технології голосування, і не кожна компанія, яка виробляла машини для голосування, обов'язково знала необхідні системи.
Проблеми, що виникають, коли хакери демонструють вразливі місця, як на серпневій конференції Black Hat в серпні, коли дослідники Symantec показали, що підробка індивідуального автомата для голосування може бути здійснена за допомогою пристрою в розмірі 15 доларів. Минулого року Wired.com повідомляв, що Вірджинія оприлюднила електронні машини з голосуванням із сенсорним екраном, оскільки вони надто вразливі до атак через їхні Wi-Fi з'єднання.
Оптичні скануючі машини повернулися після виявлених проблем, тож здебільшого виборці побачать апарати оптичного сканування, оскільки різні округи відновили їх. Однак, наприклад, машини з сенсорним екраном, як і раніше, використовуються в 30 штатах. У деяких районах є машини з сенсорним екраном, оснащені "перевіреними виборцями паперовими принтерами для перевірки паперу" (наприклад, Каліфорнія та Колорадо). Однак інші штати, такі як Флорида, не роблять аудиторські перевірки та перерахунки проблематичними.
Зважаючи на всі вразливості машин, чому б просто не використовувати паперові бюлетені, а порахувати їх, як це роблять деякі менші округи, або навіть деякі великі демократії, такі як Німеччина? Відповідь зводиться до виборчої структури США, сказав Стюарт. Американці голосують за декількох кандидатів у кожному штаті, а в Каліфорнії та деяких інших штатах виборці також зважуються на заходи щодо голосування. (Каліфорнія особливо відома тим, що велика кількість голосуючих ініціатив для голосування; цього дня виборів 17, включаючи пропозицію, пов'язану з легалізацією марихуани.) Стюарт зазначив, що в Німеччині виборці мають два голоси: вони вибирають кандидата з одного списку. (представляючи їх на місцевому рівні), а потім партію з другого списку. "Ви можете уявити собі бюлетень у Каліфорнії у Німеччині?" він сказав.
Таким чином, американці придумують спосіб точного підрахунку голосів і все-таки надають аудиторський слід.
Звичайно, можна перейти до паперових систем та підрахунку рук, але для підрахунку голосів знадобиться набагато більше часу. Це може бути не поганим, - сказав Стюарт.
"Я маю на увазі, чому ми повинні знати це правильно в цю хвилину?" - сказав Стюарт. "Президент навіть не був призначений на посаду до січня. Додатковий день нічого не змінить".
