Коли я розповідаю людям, яким я мав справу з астрономії, загальна реакція викликає потрясіння та побоювання. Хоча люди не усвідомлюють, наскільки це фізика (що їх ще більше лякає, коли дізнаються), вони все ще вражають, що хтось вибрати до спеціальності фізичної науки. Досить часто мені задають питання "Чому ти вибрав що мажор? "
Лише трохи жартома я відповідаю: "Тому що це досить". З яких причин ми б щось досліджували, якби не знайшли в ньому якоїсь краси? Ця відповідь також має тенденцію спрямовувати потенційні подальші запитання до тем зображень, які вони бачили, і від тем із напівзвукових історій про чорні діри з науково-фантастичних фільмів.
Тема естетики в астрономії - це те, що я тут використовував для власних пристроїв, але нове дослідження досліджує, як ми бачимо астрономічні образи та яку інформацію люди, як експертні, так і аматорські, беруть з них.
Дослідження проводилось групою, утвореною у 2008 році, відомою як Група естетики та астрономії. До його складу входять астрофізики, професіонали з розвитку астрономічних образів, педагоги та фахівці з естетичного та когнітивного сприйняття образів. Група задала питання, щоб направити їх дослідження:
1. Наскільки варіації подання кольору, пояснювального тексту та ілюстративних масштабів впливають на розуміння, естетичну привабливість та час, витрачений на перегляд зображень глибокого простору?
2. Чим новачки відрізняються від експертів за тим, як вони дивляться на астрономічні зображення?
Дані для відповіді на це питання були взяті з двох груп; Перше - це онлайн-опитування, яке взяли волонтери з клопотань на різних веб-сайтах з астрономії та включало 8866 респондентів. Другу групу складали чотири фокус-групи, що проходили в Гарвард-Смітсонівському центрі астрофізики.
Щоб проаналізувати, як глядачі бачили колір, веб-дослідження містило дві картини еліптичної галактики NGC 4696. Зображення були ідентичними, за винятком кольорів, вибраних для відображення різних температур. В одному зображенні червоний колір було обрано для представлення гарячих областей, а синій - для холодних. В іншому варіанті колірна гамма була зворотна. Незначна більшість (53,3% до 46,7%) відповіли, сказавши, що вони віддають перевагу версії, в якій синій колір був призначений для більш гарячого кольору. На запитання, яке зображення вони вважають "гарячішим", 71,5% відповіли, що червоне зображення гарячіше. Оскільки астрономічні зображення часто призначаються синім як гарячому кольорові (оскільки більш гарячі об'єкти випромінюють коротшу частоту світла, яка спрямована до синього кінця видимого спектру), це говорить про те, що сприйняття громадськістю таких зображень, ймовірно, зворотне.
Друге зображення для веб-групи розділило учасників на 4 групи, в яких зображення залишку наднової було показано із зірками переднього плану або без них та з описовим заголовком або без нього. На запитання оцінити привабливість учасники оцінили текст трохи вище (7,96 - 7,60 за 10-бальною шкалою). Не дивно, що ті, хто переглядав версії зображення із заголовками, швидше за все змогли правильно ідентифікувати об'єкт на зображенні. Крім того, версія зображення із зірками також частіше було ідентифіковано правильно, навіть без підписів, що дозволяє припустити, що поява зірок забезпечує важливий контекст. Інше питання щодо цього зображення також задало розмір порівняно із Землею, Сонячною системою та Галактикою. Незважаючи на те, що підпис давав масштаб SNR у світлих роках, частина, яка переглядала підпис, не пройшла краще, коли просили визначити розмір, що розкриває таку інформацію, виходить за межі корисності.
Наступна частина показала зображення галактики Вірпул, M51 і містила будь-який текст, стандартне розмиття, розмитне оповідання або розділений підпис із запитами як заголовки. Враховуючи час, витрачений на читання підписів, команда виявила, що ті, хто з текстом витрачали більше часу на перегляд зображення, наводячи на думку, що супровідний текст спонукає глядачів по-другому переглянути сам образ. Версія з розповідним заголовком спонукала найбільше додаткового часу.
Інший набір зображень досліджував використання ваг, накладаючи кола, що зображували Землю, коло в 300 миль, обидва, або жодне зображення зображення спікули на поверхні Сонця, з текстом або без нього. Передбачувано, що ті, хто має масштаби та текст, переглядалися довше, а зображення з обома масштабами переглядалося найдовше і мали найкращі відповіді на справжню / хибну вікторину щодо інформації, наданої зображенням.
Порівнюючи самоідентифікованих експертів із початківцями, дослідження виявило, що обидва переглядали зображення без реклами за однаковий проміжок часу, але для зображень з текстом новачки витрачали додаткові 15 секунд на перегляд зображення в порівнянні з експертами. Відмінності між стилями подання тексту (короткий розмиття, розповідь чи питання), новачки віддали перевагу тим, у яких теми були введені питаннями, тоді як експерти оцінили все аналогічно, що припустило, що їм не байдуже, як надається інформація, доки це присутнє.
Фокус-групи отримали подібні зображення, але їх запропонували отримати безкоштовні відповіді на дискусії.
[T] він непрофесіонали хотіли знати, які кольори представляють, як створюються зображення, чи є зображення композитами з різних супутників та які різні ділянки зображень. Вони хотіли знати, чи можна побачити M101 домашнім телескопом, біноклем або неозброєним оком.
Крім того, вони також були зацікавлені в історичному контексті та уявленнях про те, які професійні астрономи виявили цікаві зображення.
З іншого боку, професіонали відповіли загальною схемою: "Я хочу знати, хто створив цей образ і що вони намагалися передати. Я хочу судити, чи добре цей образ справляє мене, кажучи, що це вони
хотів, щоб я з цього вийшов ». Врешті-решт, вони обговорили естетичну природу образів, яка виявляє, що «новачки… працюють від естетики до науки, а для астрофізиків… працюють від науки до естетики».
Загалом, дослідження виявило нетерплячу публічну аудиторію, яка прагнула навчитися розглядати зображення як не просто гарні картинки, а наукові дані. Це припускає, що розмовна тона, що відповідає технічній мові, працює найкраще. Ці висновки можуть бути використані для поліпшення спілкування наукових цілей у музеях, астрофотографічних секціях обсерваторій та навіть у презентації астрономічних образів та особистої бесіди.
