Кредит зображення: ESA
Космічний корабель "Марс Експрес", що перебуває на посадці "Бігль-2", був запущений 2 червня минулого року, прибувши в околиці Марса в грудні. Відокремлення Beagle 2 від Mars Express відбулося 19 грудня. Супутник продовжував свою місію успішним введенням його на орбіту Марса 25 грудня, в день, коли Бігл 2 повинен був приземлитися.
Перший радіоконтакт з Beagle 2 очікували незабаром після запланованого часу посадки, але жодного сигналу не було отримано. Протягом наступних днів та тижнів багато радіозв'язку намагалися здійснити, але безрезультатно. На початку лютого стало зрозуміло, що немає ніякої перспективи спілкуватися з Beagle 2 та було створено спільний розслідування ESA / UK для розслідування обставин та можливих причин, які заважали завершити місію Бігль-2.
Доповідь була упорядкована лордом Сенсбері та генеральним директором ESA Жан-Жак Дордейном. Тому це не публічний розслідування. Дослідницькою комісією керував генеральний інспектор ЄКА, Рен? Боннефу з Девідом Лінком (колишнім директором Space Matra-Marconi Space, нині EADS-Astrium (Великобританія)) на посаді співголова.
Дослідницька комісія, до складу якої входили вищі менеджери та експерти з Європи, а також NASA та Росії, провела кілька зустрічей у Великобританії та в ESA, опитуючи ключових акторів, директорів, менеджерів, вчених та інженерів, які брали участь у розробці Бігль 2. Звіт був поданий міністру науки та інновацій Великої Британії та генеральному директору ЄКА та прийнятий. Жоден технічний збій або недолік не було однозначно визначено, але було виділено кілька достовірних причин втрати Beagle 2? Що ще важливіше, Рада дала зрозуміти, що існують програмні та організаційні причини, що призвели до значно вищого ризику відмови Бігль-2, ніж інакше могло бути.
Обсяг цього розслідування охоплював широке коло важливих питань, що хвилюють Великобританію, ЄКА та інші держави-члени ЄКА. Деякі з цих питань обов'язково є конфіденційними між урядами та Агентством і не можуть бути звільнені.
Крім того, розвиток Beagle 2 спричинило тісні робочі відносини між багатьма фірмами Великобританії. Багато з цих фірм вклали власні кошти в проект і створили відносини, які залишаються комерційно чутливими.
Хоча, вирішивши, що Звіт повинен залишатися конфіденційним, ми вважаємо, що важливо, щоб повний набір Рекомендацій був опублікований разом із оцінкою отриманого уроку. Звичайно, ви матимете можливість почути з перших рук про наші плани щодо виконання цих Рекомендацій та задати питання.
Навчені уроки
Рада дізнань не виділила жодного діяння будь-якої особи, а також будь-якої технічної несправності, яка сама по собі могла бути унікальною причиною відмови Бігль 2. У роботі Ради дізнання було проаналізовано багато окремих рішень. Однак слід засвоїти інституційні уроки, багато з яких випливають із поводження з землею як інструментом, що на той час було стандартною практикою.
Комісія запропонувала набір 19 Рекомендацій, щодо яких узгоджено уряд Великобританії, ЄКА та команду проекту Бігль-2. Їх можна згрупувати у три частини:
* ті, що стосуються найкращої практики при виборі складного проекту? наприклад, приземлювач Бігль 2? оцінюючи його загальні вигоди та ризики, планування означає керувати та пом'якшувати ризики та забезпечувати його повне інтегрування в загальне управління місією;
* ті, хто стосується технічних факторів, які могли б сприяти втраті Beagle 2, наприклад, специфікація, розробка та випробування подушок безпеки;
* і ті, що стосуються технічних удосконалень для майбутніх землевласників, які допомогли б нам зрозуміти події під час спуску Бігль-2 і згодом покращили наші можливості знайти його чи реактивувати.
У 1997 році через невдачу попередньої російської місії було доступне обладнання для місії на Марс. У той же час було відомо, що Марс опиниться в точці найближчого наближення до Землі влітку 2003 року. В результаті країни-члени ЄКА обрали місію Mars Express, хоча графік був жорстким, і ЄКА запропонувала пропозиції розглянути питання додавання земельної ділянки. Три європейські команди запропонували ландшафтів і було обрано «Бігль-2». Зараз зрозуміло, що дуже високі потенційні наукові переваги проекту, можливо, сприяли колективній інституційній недооцінці всіма відповідними засобами для виявлення та пом’якшення ризиків, які виникли під час розвитку та згодом виявилися важкими для вирішення через дуже жорсткі фінансові результати , масові та графікові обмеження, накладені жорстким графіком, встановленим цією найближчою точкою підходу, та загальними бюджетними обмеженнями.
План реалізації
1. ESA повернеться на Марс, але наступного разу підхід повинен мати спроможність вирішити складність, і вчені, інженери та промисловість повинні будуть з самого початку погодити формальні угоди про партнерство та обов'язки, які застосовуватимуться протягом усієї давності;
2. Будь-який майбутній складний інструмент чи земля повинен бути реалізований у тому ж процесі управління, що і космічний корабель місії. BNSC вже провів шлях в реалізації такої нової політики з європейським інструментом MIRI для космічного телескопа Джеймса Вебба. Проте наукові групи будуть повністю інтегровані в ці загальні домовленості;
3. Для координації технічних вимог та підходів по всій Європі було створено спеціалізовану дирекцію з розвідки в ЄКА, яка несе відповідальність за забезпечення європейських можливостей для вирішальних елементів для планетарних місій;
4. Конфіденційне опитування буде надано всім науковим групам та промисловим компаніям Бігль 2 за запитом;
5. Державам-членам ЄКА буде проведено конфіденційну інформацію про наслідки нового підходу у майбутніх програмах та домовленостях про партнерство.
Рекомендації слідчої комісії:
Рекомендація 1
Майбутні місії, що належать до земельних ділянок, повинні відповідати Агентству з відповідними можливостями та ресурсами для управління ним. Місія посадки / орбіти повинна управлятися як єдине ціле. Національні наукові інструменти, що фінансуються, повинні бути включені в землю на тій же основі, що і на орбіті.
Рекомендація 2
Для майбутніх навантажень на науку, які мають вирішальне значення для загального успіху місії або мають дуже високий загальнодоступний профіль, керівник ESA повинен зробити офіційну, всебічну оцінку всіх аспектів пропозицій, включаючи технічне, управління та фінанси, та консультувати Комітет з питань космічної науки (SPC). ) відповідно до прийняття. Якщо оцінка не є позитивною, ESA повинен порадити КЗК не приймати пропозицію.
Рекомендація 3
Агенції-спонсори внесків, що фінансуються державою, для проектів ESA повинні забезпечити, що необхідне фінансування буде здійснено в самому початку, щоб відповідати передбачуваним витратам на завершення, і вимагати створення структурованої програми розвитку.
Рекомендація 4
На додаток до оглядів інтерфейсів під керівництвом ESA, Агенція-спонсор повинна проводити офіційні огляди проектів національних внесків у місії ESA згідно стандарту, погодженого з ESA, і охоплювати весь проект.
Рекомендація 5
Коли буде введено в дію незалежний огляд проекту, який фінансується державою, такого як огляд Казані на Бігль-2, важливо, щоб ЄКА та Спонсорське агентство забезпечили належне розміщення рекомендацій, а ті, що узгоджені, діяли і виконувались далі формальний процес.
Рекомендація 6
Для майбутніх проектів керівники угод або подібні офіційні домовленості між співпрацюючими суб'єктами, ЄКА та національними спонсорами повинні бути створені на початку проектів і повинні включати офіційні консультації на ключових етапах проектів для спільного розгляду їх статусу.
Рекомендація 7
Контрактування з фіксованою ціною слід уникати виключно як механізм контролю за витратами, і використовувати його лише тоді, коли спонсор і підрядник узгоджуються з вимогами та обсягом робіт та розподілом ризиків між ними. Обидві сторони повинні бути впевнені, що підрядник має достатні запаси для управління своїми невизначеностями та ризиками.
Рекомендація 8
Для майбутніх проектів з високим ступенем ризику / з високим ризиком ESA та будь-яке спонсорське агентство повинні керувати очікуванням результатів проекту збалансовано та об'єктивно, щоб підготуватися як до успіху, так і до невдачі.
Рекомендація 9
На початку програми орган (и) фінансування повинен вимагати наявності документації на рівні системи. Це необхідно для забезпечення всіх партнерів технічними вимогами до проекту та достатньою характеристикою проекту та обґрунтуванням, щоб видимі межі та ризики в зоні відповідальності кожного партнера.
Рекомендація 10
Майбутні планетарні місії повинні бути розроблені з надійними запасами для подолання притаманних їм невизначеностей, і їх не слід розпочинати без адекватних та своєчасних ресурсів для досягнення цього.
Рекомендація 11
Майбутні планетарні місії для вступу повинні включати мінімальну телеметрію критичних вимірювань продуктивності та стану здоров'я космічних кораблів під час критичних фаз місії, таких як в'їзд та спуск.
Рекомендація 12
Для майбутніх планетних місій в'їзду слід використовувати більш надійну систему зв’язку, яка дозволяє безпосередньо командувати наземним пристроєм для суттєвих приводів і скидає без участі програмного забезпечення? що дозволяє одужати в катастрофічних ситуаціях.
Рекомендація 13
Планетні зондні місії, що включають шоки високого рівня від піросів та інших подій, повинні пройти репрезентативні шокові екологічні випробування на системному рівні.
Рекомендація 14
Слід здійснити адекватні та реалістичні випробування на розгортання, а також достатньо часу та ресурсів для розробки нової планетарної місії.
Рекомендація 15
Якщо взагалі можливо, слід уникати внутрішніх роз'ємів для економії маси. Але якщо це неминуче, під час останньої операції електропроводки слід дотримуватися жорсткої системи перевірки та незалежної перехресної перевірки.
Рекомендація 16
Резервне копіювання події виявлення входу (T0) повинно бути включене в конструкцію планетарних зондів входу.
Рекомендація 17
Майбутні планетарні в'їзні місії повинні включати випуск задньої кришки та переднього щита, який є аеродинамічно стійким та аналітично передбачуваним, щоб уникнути неконтрольованого контакту переднього щита із землею.
Рекомендація 18
Достатня різниця між балістичними коефіцієнтами всіх відокремлених предметів, напр. Збір задньої кришки та основний парашут або інші позитивні засоби повинні бути забезпечені для виключення зіткнення після роз'єднання.
Рекомендація 19
Для майбутніх європейських планетарних місій повинні бути доступні належні компетенції у галузі подушок безпеки та парашутних технологій, найкраще використовуючи існуючу експертизу, наприклад. у США та Росії.
Оригінальне джерело: ESA News Release
