Тепер, коли наша серія про «13 речей, які врятували Аполлона 13» завершена, інженер NASA Джеррі Вудфілл згодився відповісти на запитання наших читачів. У нас виникає багато питань, тому ми опублікуємо деякі відповіді Джеррі сьогодні та більше протягом наступних днів.
Питання від Даніеля Роя: Чи коли-небудь ми дізналися, чому траєкторія Аполлона 13 була занадто дрібною на зворотному шляху, незважаючи на ТКМ? Мені важко вірити, що низький імпульс / повільна вентиляція / випадкове вказівка з розірваних цистерн може пояснити дельту V.
Джері Вудфілл: Неглибока траєкторія була наслідком того, що система охолодження місячного грунту скидає пари під час узбережжя назад на Землю. Це не було наслідком залишкового викиду залишків газів від пошкодження сервісного модуля. Жодна місія "Аполлон" не повернулася на Землю із приєднаним ЛМ, крім Аполлона 13. З цієї причини легким, але, тим не менш, поміченим внеском у мілководний кут входу довелося вирішувати ретро "Аполлон 13". На сьогоднішній день я вважаю чудовим, що, хоча ретро не знав джерела мілководдя, він був впевнений, що він припиниться після останнього опіку, що коригує коригування. І, звичайно, це було після того, як було ліквідовано ЛЕМ.
Запитання від wjwbudro про те, скільки залишкової потужності забезпечували паливні елементи після вибуху
Джері Вудфілл: Ваше запитання про те, скільки залишкової потужності ввели паливні елементи до використання аварійних ситуацій (або деякі з них називають «reenty» батареї), почало мене вивчати хімію роботи паливних елементів. Я завжди поділяв, що реакція водню та кисню виробляє електрику з двома побічними продуктами, надзвичайно корисними для дослідження космосу людини, киснем та водою, що дихає. Для продовження реакції повинні бути присутніми і кисень, і водень.
Для Apollo 13 послідовність втрати здатності паливних елементів виробляти потужність відноситься до втрати О2 та Н2, що надходять до них. У Sy Liebergot є чудовий CDROM, де він розглядає "як читаються дані". Sy довелося зіткнутися з аналізом того, що відбувається (В реальному часі) щодо термінів втрати криоцистерн O2, паливних елементів тощо. Google Sy в Інтернеті, і ви знайдете велику кількість інформації обговорюючи це питання. Моє захоплення тим, як Sy справився з такою непереборною невдачею, так майстерно триває 40 років після події. Але суть полягає в тому, що ... немає жодного O2 в осередках, не виводиться вода, кисень або електрична енергія. Це стало причиною використання аварійних батарей. Паливні елементи не дуже допомогли, тому що розрив сантехніки змусив O2 резервуар O2 вийти у космос після того, як вибухнув резервуар O2 2 (я завжди кажу "вибухнув", хоча деякі не згодні, стверджуючи, що це швидке нагрівання кріогенного буття O2 витягнутий у космос, подібний до нагрівання повітря в порожній герметичній ємності, поки посудина не розірветься.)
Питання вчителя науки Крістофера Бекке з середньої школи Уорхілла: Які були характеристики бортових комп'ютерів, як в LM, так і в командному модулі? Якою була тактова частота та скільки (і якого типу) пам'яті вони мали? Я намагаюся вразити своїх учнів, що їх графічні калькулятори є більш потужними, ніж комп’ютери, які привозили космонавтів на Місяць.
Джері Вудфілл: Близько року тому мені здалося, що я порівнюю комп’ютер Apollo 13 із сучасним. Окрім комп'ютерів (CSM та LM), єдиною інтегрованою ланкою, що містилась у мільйонах частин космічних кораблів, був восьмеричний лічильник у моїй обережності та попередження місячного місяця, відомий як Електронна збірка застереження та попередження або C & WEA. Була чудова стаття, яку я дізнався за цим посиланням із Загін Завантажень.
Крім того, у звіті про досвід "Аполлона" міститься багато інформації, доступ до якої можна отримати за цим посиланням.
Ці документи є національним надбанням для відтворення технічної історії Аполлона. Я був автором частини системи попередження у звіті про досвід Аполлона щодо системи обережності та попередження місячних.
Я пам’ятаю, що сила комп'ютера Apollo, хоч і була «легкою» в оперативній пам’яті та жорсткій пам’яті, була його багатозадачною здатністю. (Краще, ніж iPhone, оскільки Apple вирішила не включати цю можливість в даний час у мене.) Однак, коли моя система попередження почала дзвонити "Програми тривоги" (попередження, п’ять із них точні), ця багатозадачність виявилася цілком корисною у що робить Армстронга першою людиною на Місяці.
Один із "підзадач" комп'ютера Apollo схожий на щось із інформацією про ведення домашнього господарства на низькому рівні, що викликало тривогу. Але пріоритетний розпорядницький режим забезпечення контролю за посадкою продовжував безперешкодно. Ігнорування програмних сигналів контролерами польотів Стівом Бейлсом та Джоном Гарманом було величезною причиною, коли Ніл Армстронг був першим на Місяці, що передбачення та виклик президента Кеннеді було виконано в тому десятилітті, і, що найголовніше, для мене ... що я не пішов в інженерії / аерокосмічній ганебній системі, система попередження яких звучала «помилковою тривогою», завдяки чому Піт Конрад та Аллан Бін стали першими людьми на Місяці на Аполлона 12. Дякую Стіву та Джону!
Питання від Грега: Чи варто НАСА витрачати більше часу на перегляд місії Apollo 13 та інші випадки, щоб краще передбачити та ефективніше реагувати на нові та несподівані випадки в майбутніх місіях?
Джері Вудфілл: Акуратне питання кожного з цих питань полягає в тому, що вони розпочинають потенційні дослідження, які можуть допомогти лише майбутнім космічним мандрівникам. Будь то Аполлон Один, Аполлон 13, Челленджер чи Колумбія, кожна трагедія призводила до виправлення пізнішої ситуації, яка могла б бути фатальною, якби не було вжито виправних кроків, щоб навчитися невдачі. Це питання, на яке я широко звертався у неопублікованих книгах, якими я є автором.
Тепер, щодо невиправлення потенційно фатальних предметів; так, протягом моєї 45-річної кар’єри легко відображати та вивчати невдачі після факту та наводити випадки, коли люди, групи, обставини спричинили катастрофу та трагедію. Я одна з тих винних людей. Я мав би зробити кращу роботу щодо системи попередження Apollo One. Колективно і, можливо, окремо ми поділяємо тягар того, що не зробили кращої роботи для Гаса, Роджера та Еда.
Зокрема, я пам’ятаю остаточний огляд в Північній Америці з космічних кораблів 012, де Ед, Гус та Роджер сиділи в передній частині конференц-залу. Вони були включені до панелі огляду NASA, яка визначала, як розміщувати "відкриті предмети" або "пробоїни", що потребують фіксації до або після відвантаження їх космічного корабля Apollo One на мис.
Моя система попередження була для мене проблемою, оскільки вона стала свого роду «хлопчиком, що плаче вовком», який завжди посилює тих, хто хоче ігнорувати корінну проблему, звинувачуючи її в месенджері. Під час первинних заводських випробувань цього, першого з посліду наступних модулів командування Apollo, десятки разів звучала сигналізація Master Alarms.
Підсумовуючи це, фактично ніхто не був виною сигналізації. Але, тим не менше, його звинувачували, поки я не зміг знайти справжнього винуватця. Дехто сказав: "Електроніка - це просто надто чутливі дзвінкі сигнали тривоги, коли все, що сталося, - це миттєве спрацювання вимикача, що викликає короткий електричний перехід, який спрацьовує, що спрацьовує з головним сповіщенням".
Після розправи з усіма винуватцями у мене залишився лише один незрозумілий сигнал тривоги. Це я був покликаний представити до ради, до складу якої входили Ед, Гус та Роджер. "Наступний пункт, O2 FLOW необ'яснювальна обережність та попередження тривоги." Це був липень 1966 року. Ми з дружиною Бетті були одружені менше місяця, і тут я мав справу з небезпечною для життя ситуацією.
Для того, щоб відійти від цього, я думаю, що фільм APOLLO 13 був би кращим для цієї події як початкової сцени, оскільки були залучені всі гравці в програмі "Аполлон". Я пам’ятаю співробітника екіпажу Apollo 7 Уолта Каннінгама, одного з резервних космонавтів Apollo One, а також Уоллі Ширру та Донна Айзела, коріння навколо макету космічного корабля 012. Уолт з'явився з якоюсь ручкою, яку він випадково відрізав від корабля. Вражений і огидний, Уолт витримав це, щоб усі бачили. Можливо, це було попередником того, що слід було наслідувати?
Моє пояснення було, що сигнал тривоги O2 був ще однією з цих моментних тимчасових речей. Я поділяв, що такі жахливі події, як рутинне включення циклічного акумулятора, вимагають додавання потоку O2 у кабіну, що спрацьовує на тривогу. Насправді, на шляху до Місяця навіть скидання сечі призведе до того, що потік O2 збільшить дзвінок тривоги. (Пізніше це було одним із моїх завдань, щоб вказати у контрольному списку Apollo 11, що з цієї причини можна очікувати майстер-тривогу O2 Hi.) Якщо це буде проблемою, вона під час тестування Cape знову з’явиться на поверхню і з нею вирішується. тоді. Мою оцінку комісія прийняла.
27 січня 1967 року Ед, Гус та Роджер пройшли години, що називалося тестом «підключення», що імітував подорож до Місяця. Раптом зателефонував дзвінок: "У нас тут пожежа!" За секунди загинули троє чоловіків. Коли Деке Слейтон приїхав пізніше і оглянув інтер'єр космічного корабля 012, він підняв погляд на панель тривоги. Привіт, світловий потік O2 все ще ввімкнувся. Ймовірно, система ECS (Система контролю за навколишнім середовищем) повинна була б закликати забезпечити високий потік кисню, що живить вогонь, але я ніколи не дізнаюся, чи виник він перед пожежею, щоб попередити космонавтів вжити заходів. Тож я не можу «випрати» це питання, оскільки саме такі події призводять до невдач, які ми зазнали під час космічних польотів людини. Кожного разу, коли хтось трапиться, саме через таких людей, як я, слід було б зробити кращу роботу.
Питання від Дірка Алана: Моє запитання щодо траєкторії вільного повернення. Після округлення Місяця, чи може космічний корабель повернутися на землю - подорожувати навколо Землі і повертатися назад до Місяця? Чи може він обходити Місяць і повертатися на землю знову і знову? Я запитую, чи була б космічна станція можливою на круговій орбіті, яку знову і знову постачають паливом для виправлення курсу, щоб переїхати між землею і місяцем?
Джері Вудфілл: Коротка відповідь - так на все вищесказане. Для "Аполлона 13" траєкторія вільного повернення вже багато обговорювалася. Я також часто про це думав. Насправді першою увагою в порятунку було повернення до вільної траєкторії повернення після вибуху. (BTW, я думаю, що я помилився у своєму поданні №12 "13 речей ..", висловивши припущення про те, що приземлився Аполлон 13 призвів до того, щоб через кілька днів утвердити екіпаж, якби вибух стався за обставин у 55 годин 54 хвилини 54 секунди. На той час вони не перебували у режимі вільного повернення, відійшовши від нього попереднім опіком.)
Насправді екіпаж, незабаром після вибуху, використовував двигун спуску приземлення, щоб повернутися до вільного повернення. Нещодавно, спільно з 40-річчям Аполлона 13, було проведено додаткове дослідження. Слідство прагнуло визначити, наскільки близько Аполлона 13 прийшов би на Землю на основі його орбіти вільного повернення. Ось посилання на відео YouTube, що підсумовує зусилля. Це дуже акуратно!
Гей, я просто слухав ще раз і дивився це ще раз. Мабуть, я мав рацію, передбачивши, що екіпаж без наземного транспорту був би створений, через п’ять тижнів у травні 1970 року. Не приписуйте це таланту, який у мене є. Це просто щастило Але перегляд відео допоможе відповісти на кожне вище питання про космічні станції тощо. Ви можете використати інші терміни Google, наприклад, орбіта переносу Гомана, орбіта Олдріна Циклера, пункти вібрації та орбіта стропа. Це стратегії в орбітальній механіці, що розглядаються при плануванні планетарних розвідок, пілотованих та безпілотних.
Питання Гаді Ейдельхайта, Квазі та Тома Ніколайдеса про люк, який не закриється
Джері Вудфілл: Я ділився обліковим записом "люка, який не закриється" практично кожного разу, коли я ділився історією Apollo 13. (Це наближається до 1000 переговорів. Робіть математику. Просто розповідати історію раз на місяць протягом майже 40 років - це майже 500 разів.) Один чоловік вважав, що нездатність зробити люк близьким - результат різного тиску між транспортними засобами. Я схильний знижувати це через те, що люк був відкритий протягом певного часу, стабілізуючи внутрішній атмосферний тиск у всьому складі.
Інші, хто розглядав цю проблему, вважають, що переконання Джека Свігерта та Джима Ловелла про те, що метеор пробив ЛМ, спричинило хибні та неточні зусилля Джека та Джима. Неспівпадання в поспіху закриття було відповідальним. Про це йшлося в одному з описів бригади, який я переглядав кілька років тому.
Тепер я просто подумав: «Капсула Apollo 13 доступна в космосфері Канзасу». Наскільки мені відомо, ніхто з моменту порятунку насправді не намагався відтворити проблему закриття люка. Але, знову ж таки, я просто не знаю, чи так було. (Коли ми продовжуємо роботу, я буду чесним щодо того, що я знаю, а що не знаю. Це одне з тих речей, на які я справді не можу відповісти задовільно.)
Від Ганса-Пітера Долхопфа: Питання про те, чому фільм про Аполлона 13, а не фільм про Аполлона 11:
Джері Вудфілл: Ще одне питання, яке я хотів би вирішити серед тих, хто залишився в кінці кожної статті "13 речей ..." стосується того, чому було знято фільм про Аполлона 13, а не про Аполлона 11. Моя думка - це через обставини того, як фільм увійшов виробництво. У мене є близький друг на ім'я Джеррі Бостік. Джеррі був провідним FIDO для Аполлона 13. Ми також знали один одного через місцеву методистську церкву. Син Джеррі Майк був на одному з занять у недільній школі, який я викладав.
Що ж, Майк продовжував працювати на Рона Говарда як продюсера Universal Studios. Ознайомившись із порятунком Apollo 13 через те, що його батько, Джеррі Бостік, зіграв ключову роль, Майк запропонував Рона Говарду, що Universal придбає права на книгу Джима Ловелла «ВЗАГАЛЬНІ МОН» на фільм. До речі, Джеррі Бостік є джерелом цитати: "Провал - це не варіант".
Ім'я Google Jerry Bostick, і ви зможете прочитати історію. Тепер, якщо дитина Ніла Армстронга працював на Рона Говарда, і, якби Ніл написав книгу, зосереджену на Аполлоні 11, він міг би змагатися за нагороду академії, як Аполлон 13. Між іншим, в місії Аполлона 11 є моменти так само небезпечні і потенційно фатальні. як місія Apollo 11. Можливо, Ненсі дозволить мені звернутися до них в іншій серії Space Magazine! Я можу порахувати півдюжини, щоб це не було «11 речей, які врятували Аполлона 11.»
Питання: Чи не планували Ради також використовувати LOR?
Джері Вудфілл: Про радянський підхід прямого сходження. До демонтажу «залізної завіси» та похолодання «холодної війни» інформація про радянські пілотовані космічні заходи була схематичною. У 1977 році я виявив, що радянський учений-ракетник запропонував техніку рандеву місячної орбіти в ранні дні ракетобудування, ще до Sputnik. На жаль, або на щастя, що стосується зусиль Америки, його підхід спочатку не був прийнятий. Найдавніші радянські підходи, як і американські, прагнули до схеми прямого сходження. Напевно, ті ж дебати, що тривали з американськими місячними планувальниками, існували в Радянському Союзі.
Простота одного транспортного засобу, заснованого на бустерній системі NOVA, призвела до появи. Зрештою, можливо, коли Совєти вивчали вибір американського ЛОР та його нащадків ЛЕМ, застосовувався підхід, аналогічний американському. Тим не менше, кінцевий радянський ракет N-1 був набагато потужнішим, ніж Сатурн В. (10 000 000 фунтів першої ступеня тяги проти приблизно 7 500 000).
Я був здивований, як виявив еволюцію радянського підходу, коли ескізи та навіть відео були випущені з розпадом Радянського Союзу та його позицією пілотованої космічної таємниці. Але я все-таки стверджую, що ранні цілеспрямовані зусилля НАСА, які підтримували доктор Хоубольт щодо лунної архітектури LOR, перемогли, по-моєму, невдовзі прийняття ними в Радянському Союзі. Один з найкращих компліментів, який отримує, - це прийняття конкурентного підходу. Просто порівняння BURAN з космічним човником, як правило, також робить цей випадок.
Побачте завтра, щоб отримати більше відповідей від інженера NASA Джеррі Вудфілл.
