Відкриття чужорідного життя - одна з тих речей, про які всі думають у якийсь момент. Голлівуд дуже чітко зрозумів свою версію першого контакту: над містами Землі з'являються величезні чужоземні судна, настає паніка, і Вілл Сміт рятує день вірусом Windows 3.1. Це весело - і хто знає? - може виявитися точно. (Не частина Windows 3.1.) Але науково-фантастичні книги та фільми осторонь, що ми насправді знаємо про наше ставлення до відкриття чужорідного життя?
У нас є організація (SETI), яка займається виявленням присутності чужорідних цивілізацій, і у нас є видатний вчений (Стівен Хокінг), який застерігає від реклами власної присутності. Вони представляють крайнощі - активно шукаючи чужорідне життя проти приховування від нього - але яке колективне ставлення до відкриття чужорідного життя? Вчені Державного університету Арізони (АСУ) вивчили це питання та детально ознайомили їх результати в новому дослідженні, опублікованому в журналі Frontiers of Psychology.
Команда вчених намагалася оцінити реакцію людей на відкриття чужорідного життя у трьох окремих частинах свого дослідження. У першому випадку вони розглядали ЗМІ минулих повідомлень про відкриття чужорідного життя, наприклад, оголошення в 1996 р. Про те, що свідчення про життя мікробів були знайдені в марсіанській меториті.
По-друге, вони запитували у вибірки з понад 500 людей, які їх власні реакції та реакції решти людства означатимуть гіпотетичне сповіщення про інопланетне життя.
По-третє, 500 людей розділилися на дві групи. Половину попросили прочитати та відповісти на справжню газетну історію, яка сповіщає про відкриття скам’янілого життя марсіанських мікробів. Іншу половину попросили прочитати та відповісти на газетну статтю, що оголошує про створення синтетичного життя Крейгом Вентером.
У всіх трьох випадках життя мало мікробний характер. Життя мікроб - це найпростіша життєва форма, тому вона повинна бути такою, яку ми очікуємо знайти. Це, безумовно, вірно в нашій Сонячній системі, оскільки існування будь-якої іншої розумної життя тут не виключається, а життя мікробів не має.
Також у всіх трьох випадках мова респондентів та мова у ЗМІ аналізувались на позитивні та негативні слова. Була використана спеціалізована програма програмного забезпечення під назвою Linguistic Inquiry and Word Word (LIWC). Це програмне забезпечення для аналізу тексту, яке сканує письмову мову та визначає екземпляри слів, які відображають позитивний вплив, негативний вплив, винагороду чи ризик. (Ви можете спробувати LIWC тут для розваги, якщо вам подобається.)
ЗМІ, які використовувались у дослідженні, - це все те, що вважає команда авторитетних журналістських видань, таких як The New York Times та Science Magazine. Звіти стосувалися таких речей, як невстановлені сигнали з космосу, які могли бути чужими за своєю природою, скам’янілі мікробні залишки в метеоритах та виявлення екзопланет в заселених зонах інших сонячних систем. Всього було 15 статей.
В цілому, дослідження показало, що мова в ЗМІ про життя чужорідних була більш позитивною, ніж негативною, і підкреслювала винагороду, а не ризик. Тож люди зазвичай вважають, що потенціал чужорідного життя є позитивною справою і те, на що слід чекати. Однак ця частина дослідження показала щось інше: люди були більш позитивно налаштовані на новини про чужорідне життя, яке було мікробним, ніж до чужорідного життя, яке може бути присутнім на екзопланетах, де, імовірно, це може бути більше, ніж просто мікробним. Отже, з мікробами ми можемо впоратися, але щось більш розвинене і трохи сумнівів починає повзати.
Ця частина дослідження мала на меті оцінити вірування людей щодо того, як обидві люди як люди, а також людство в цілому, можуть реагувати на відкриття чужорідного життя мікробів. Це ж програмне забезпечення LIWC було використано для аналізу письмових відповідей 500 осіб у вибірковій групі.
Результати були подібні до першої частини дослідження, принаймні для самих людей. Позитивний афект був переважаючим, ніж негативний аспект, а слова, що відображають нагороду, були більш переважаючими, ніж слова, що відображають ризик. Це, мабуть, не дивно, але дослідження показало щось цікавіше.
Коли учасників запитали про те, як решта людства реагуватиме на повідомлення про життя чужорідних, відповідь була різною. Хоча позитивна мова все ще переважала негативну мову, а винагорода все ще переважала ризик, відмінності були не настільки вираженими, як для окремих людей. Тому люди, здається, думають, що інші не будуть з нетерпінням чекати відкриття чужорідного життя так само, як вони самі.
Це важко виміряти, оскільки насправді ще не знайшли. Але були випадки, коли ми думали, що можемо.
У цій частині дослідження групу з 500 респондентів розділили на дві групи по 250. Першим було запропоновано прочитати фактичну статтю New York Times 1996 року, де було оголошено про виявлення скам’янілих мікробів у марсіанських метеоритах. Другу групу попросили прочитати статтю New York Times від 2010 року, де було оголошено про створення Крейга Вентера. Метою було з’ясувати, чи позитивний ухил до відкриття мікробного життя специфічний для життя мікробів або загального наукового прогресу.
Ця частина дослідження виявила той самий акцент на позитивному впливі над негативним впливом та винагороді над ризиком. Це справедливо в обох випадках: стаття про марсіанське життя про мікроб та штучно створену статтю про життя. Тип статті відігравав незначну роль у відгуках людей. Результати були трохи позитивнішими щодо історії життя Марсія, ніж історії штучного життя.
Загалом це дослідження показує, що люди здаються позитивно налаштованими на відкриття чужорідного життя. Це відображається в висвітленні засобів масової інформації, особистому відгуку людей та очікуванні людей, як реагуватимуть інші.
Це справді лише вершина айсберга. Як кажуть автори у своєму дослідженні, це перша емпірична спроба зрозуміти будь-що з цього. А в дослідженні було лише 500 людей, всі американці.
Наскільки різні результати можуть бути в інших країнах та культурах, все ще залишається відкритим питанням. Чи по-різному відповідатимуть групи населення, чиї погляди мають більш релігійну форму? Чи буде населення країн, які були захоплені та переважали в інших країнах, більше нервувало чуже життя чи мешкання екзопланет? На даний момент є лише здогадка.
Можливо, ми шукаємо новинок і процвітаємо у нових відкриттях. Або, можливо, ми шукаємо правду, і це відображено в дослідженні. Можливо, частина позитиву відображає наш страх залишитися самотнім. Якщо Земля - єдиний життєзабезпечуючий світ, це дуже самотня пропозиція. Мало того, але це і є надзвичайна відповідальність: краще не закручувати її!
Проте результати обнадіюють людство. Ми здаємось, принаймні згідно з цим першим дослідженням, відкритими для відкриття чужорідного життя.
Але це може змінитися, коли перший інопланетний корабель кине тінь над Лос-Анджелесом.
