Коли ми продовжуємо досліджувати все далі у нашій Сонячній системі та поза нею, неминуче виникає питання проживання чи колонізацію. Є природне бажання дослідити, наскільки ми можемо, а також розширити присутність людства на постійній або принаймні напівперманентній основі. Для цього, однак, необхідно адаптуватися до різних екстремальних середовищ. Наприклад, на Місяці колонія повинна бути самодостатньою і захищати своїх мешканців від безповітряного, суворого середовища зовні.
Марс, правда, інший. Хоча майбутні бази також можуть адаптуватися до марсіанських умов, існує також можливість зміни навколишнього середовища, а не просто співіснування з ним. Це процес терапії - по суті, намагаючись познайомитися з атмосферою та оточенням Марса, щоб зробити його більш схожим на Землю. Незважаючи на те, що технологічно все ще далеко, термоформування Червоної планети розглядається як можливість майбутнього. Можливо, велике питання, чи варто нам?
Одне з головних питань полягає в тому, має Марс якесь корінне життя чи ні - як це впливає на питання колонізації чи тераформування?
Якщо на Марсі є якась біосфера, його слід зберігати якомога більше. Ми ще не знаємо, чи існує така біосфера, але можливість, яка лише зросла на основі останніх відкриттів, повинна бути врахована. Таке дорогоцінне відкриття, яке могло б нас неодмінно навчити, як виникло життя в обох світах, має бути абсолютно поза межами. Невеликі колонії можуть бути добре, але жити на Марсі не слід за рахунок будь-яких місцевих місць існування, якщо вони існують. Найімовірніше місце для пошуку життя на Марсі - це під землею. Якщо поверхня справді така стерильна і безплідна, як це здається, тоді колонії не повинні бути занадто великими проблемами. Також передбачається, що марсіанські печери роблять ідеальні місця існування для людини, слугуючи природним захистом від суворих умов на поверхні. Щоправда, але якщо виявилося, що в них вже проживає щось інше, то нам слід їх залишити в спокої. Якщо на Марсі проживає місце корінного життя, то терроформування не повинно бути проблемою.
Що робити, якщо Марс неживий? Навіть якщо там інакше не існує життя, це незаймане та унікальне чужорідне середовище, поки що ледве подряпане людьми, потрібно зберегтияк є так багато, як тільки можливо. Ми вже зробили занадто велику шкоду тут, на нашій власній планеті. Вивчаючи Марс та інші планети і місяці в їхньому поточному природному стані, ми можемо дізнатися стільки про їхню історію, а також дізнатися більше про наш власний світ у цьому контексті. Ми повинні цінувати відмінності та різноманітність світів, а не просто перетворювати їх на власні амбіції.
Існує також більш актуальна, але пов'язана з цим проблема зараження. Через Договір про космічний простір 1967 року існує давній протокол, щоб усі космічні апарати, що йдуть на Місяць або Марс, максимально стерилізувались. Якби бактерії із Землі потрапили на поверхню Марсія і вижили, це ускладнить пошук там життя; якщо пізніше земляник або ровер повинен був ідентифікувати живі організми в ґрунті, може бути важко визначити, чи були вони лише забрудненням чи справжніми життєвими формами рідного життя. І з наукової, і з етичної точки зору, було б доцільно намагатися захистити Марс якнайбільше від земних зловмисників. Це в рівній мірі стосується того, Марс вже населений чи ні. На щастя, для майже будь-яких видів бактерій чи інших мікроорганізмів із Землі було б дуже важко, як не неможливо вижити на поверхні Марсія, ніколи не процвітати. Ризик забруднення загалом по планеті дуже незначний, але все ж краще вжити суворих профілактичних заходів, ніж грати випадково.
Дивіться також цей чудовий документ астробіолога Кріса Маккея. Деякі різні погляди з цієї статті про те, чи варто Марс захищати і зберігати будь-якою ціною чи змінювати його, щоб допомогти життю процвітати там, але це хороша презентація сучасних ідей, що ставляться на стіл. З резюме:
«Планетний екосинтез на Марсі серйозно обговорюється в галузі планетарної науки. Схоже, відновлення густої атмосфери на Марсі та відтворення середовища, придатного для багатьох форм життя, можливо. Зараз важливо Подумайте, чи потрібно це зробити. Для цього ми переводимо нас на нову цікаву територію екологічної етики, але як утилітарні, так і сутнісні аргументи підтримують поняття планетарного екосинтезу. Суворих аргументів консерваціонізму немає. Важливо мати довгостроковий погляд на життя на Марсі та можливості планетарного екосинтезу. Це впливає на те, як ми зараз досліджуємо Марс. Марс, можливо, може бути нашим першим кроком у біологічну всесвіт, це крок, який нам слід обережно зробити ».
