Сьогодні мій гість - Саймон Сінгх, автор багатьох наукових книг, зокрема «Енігма Ферма» та «Книга коду». Я просто хочу заздалегідь попросити вибачення за каламутну якість звуку - ось що ви отримуєте, коли телефонуєте до Лондона з Канади через Skype. У мене є звуковий стенограф, на який ви можете посилатися, якщо у вас виникли проблеми з роз'ясненням того, що сказав Саймон.
Слухайте інтерв'ю: Інтерв'ю з Саймоном Сінгхом (8 МБ)
Або підпишіться на Podcast: universetoday.com/audio.xml
Фрейзер: Я щойно закінчив читати Великий вибух і мені дуже сподобалось. Яким чином ви обрали його як предмет для своєї наступної книги після Книги коду?
Саймон Сінг: Я думаю, що одного разу я був у залі аеропорту і почав спілкуватися з кимось про те, чим ти займаєшся, і я почав говорити йому, що я письменник-наука чи комунікатор науки. Ми дійшли до предмету космології, і щось мене вразило. Ця людина була досить розумною та дуже цікавою щодо світу, але вони нічого не знали про теорію Великого вибуху. Насправді вони ніби думали, що вся справа казка. Тож я почав розповідати їм про теорію Великого вибуху та про те, що це був не просто казковий хвіст. Є вагомі докази, які підтверджують це. І я сказав: ей, якщо ця людина не знає про теорію Великого вибуху, можливо, є багато інших людей, які не знають, що таке теорія Великого вибуху. Це вразило мене величезним соромом, бо ми роками ми дивувались, звідки взялася Всесвіт. Ми дивилися в небо і дивувались, яке походження всього буття. Зараз у нас є теорія, і я просто думаю, що було б великим соромно, якби більше людей не знали, що це за теорія. Тож це було свого роду мотивацією до написання книги.
Фрейзер: І, роблячи дослідження книги, ви виявили, що ви глибше оцінили теорію?
Сінгх: О так. Мій досвід не в космології; мій досвід - фізик частинок. Тому я схильний писати про знайомі і відомі мені речі. Я не математик, тому коли я написав "Енігму" Ферма, я почав з нуля і розвинув цілком нове значення теорії чисел і чистої математики. Я не криптограф, тому коли я знову писав «Книгу кодів» з нуля, я дізнався про історію криптографії та чому конфіденційність та безпека такі важливі; не лише історично, а й сьогодні. Як хтось, хто насправді дуже мало знав про астрономію та космологію, це було проблемою, але насправді корисною, що доведеться витратити 2-3 роки на вивчення світу астрономії / космології та самому впоратися з цим.
З одного боку, це робить важким, тому що в мене є величезна робота. Але з позитивного боку я багато чого отримую. Можливо, тому, що я вчу речі вперше, це допомагає мені спробувати донести деякі з цих складних ідей до більш широкої аудиторії. Я дивлюся на таких людей, як Брайан Грін. З одного боку, він отримав величезну перевагу в тому, щоб добре розуміти свої теми - він серед світових експертів з теорії струн. Це мусить допомогти йому, коли він пише свою книгу, але з іншого боку, це все так добре знайоме йому. Йому доводиться долати перешкоду, щоб не зважати на це; не сприймати речі як належне. Це є перевагою і недоліком. Очевидно є письменники, які є дослідниками цієї галузі, і письменники, які є більш загальними. Я, звичайно, генераліст, маючи досвід фізики частинок, а не астрономії.
Фрейзер: Коли я читав "Великий вибух", ти справді міг побачити різні твори - потяги доказів - всі разом, і кожен з них дивовижно, як теоретик зробив передбачення, можливо, якою буде природа Всесвіту, і тоді спостерігачі в багатьох випадках вважали ці спостереження справжніми. Великий вибух, очевидно, все ще є лише теорією, як і багато іншого в науці, але в той же час він майже займає особливе місце в науковому мисленні.
Сінгх: У чомусь, що насправді йдеться про книгу: що таке наука? Енігма Ферма - це справді книга про те, що таке математика? Книга кодів загалом стосується: що це за технологія? І Великий вибух частково ... це повністю про теорію Великого вибуху, але на більш глибокому рівні, це про: що таке наука? Як працює наука? Як ми знаємо, що теорія правдива? Як розробляється теорія? Як тестується? Як вони перетворюють себе від того, щоб перетворити теорії маверіка в основні теорії? Це дійсно те, що я хотів пояснити. Концепція парадигми зміщується в науці, коли у вас є одне уявлення - що, можливо, світ плоский - і тоді ми всі усвідомлюємо, що світ круглий. Як суспільство науки трансформує себе від одного вірування до іншого?
Тож саме про це йдеться у книзі. Ця ідея великого вибуху реалізується дуже просто. Всі інші вірять, що Всесвіт існував назавжди; безумовно, в науковій спільноті. І протягом півстоліття ця парадигма переходить до Всесвіту, який тут не був вічно. Один був створений кінцевий час тому, у зовсім іншому стані від Всесвіту, який ми маємо сьогодні.
Ви використовуєте вираз "просто теорія", і те, що я намагаюся пояснити в книзі, - це те, що все "просто теорія". Але питання полягає в тому, скільки у вас є доказів для підтвердження вашої теорії? Теорія струн - це лише теорія. Це дуже спекулятивно, у нього немає жодних доказів, щоб підтвердити це. Великий вибух "просто теорія", але існує величезна кількість доказів, які підтверджують це. Той факт, що ми бачимо галактики, що відлітають від нас, свідчить про те, що Всесвіт розширюється; що він, ймовірно, починався в гарячому, щільному компактному стані, а потім розширювався назовні. Справа в тому, що ми бачимо велику кількість водню, а потім і гелію у Всесвіті. Це відносне достаток можна пояснити тим, що Всесвіт розпочався гарячим, щільним, компактним, і в такому стані відбулися ядерні реакції, які перетворили водень у гелій, даючи нам точне співвідношення, яке ми маємо сьогодні. Якби був Великий вибух, мав би відбутися післясвічення Великого вибуху; випромінювання, наступне за моментом створення, - космічне мікрохвильове фонове випромінювання. Звичайно, ми бачимо, що випромінювання точно в тій правій довжині хвилі, яку б ви не очікували, якби був великий вибух. Отже, це просто теорія з величезною кількістю доказів. Отже, це те, що я намагаюся зробити в книзі.
З іншого боку, хоча я вважаю, що докази на користь Великого вибуху зараз є величезними, і це просто прийнято так, як ми приймаємо, що континенти дрейфують навколо, або так само, як ми вважаємо, що життя розвивалося за допомогою теорії природний відбір та еволюція. Але в цій теорії є прогалини. Це неповно. Так само теорія Великого вибуху є неповною. Це не ідеально. Але з іншого боку, це чітко принципово і в основному правильно. І саме це я хотів наголосити в книзі.
Фрейзер: Читаючи книгу, я дійшов до кінця, і я був фактично здивований тим, як швидко вона завершилася. Ти завернувся космічним мікрохвильовим фоновим випромінюванням, і я сподівався почути про деякі пізніші досягнення щодо темної матерії та темної енергії. Ви дійсно просто додали кілька речень у кінці книги. Чому ти їх покинув?
Сінг: Коли я оглядаю книжкові магазини, я бачу багато книг, які розповідають про темну матерію та темну енергію та теорію струн та інфляцію. Таким чином, моя книга свідомо відрізняється, оскільки фокусується на тому, що ми знаємо, а не на тому, що ми не знаємо. Тож, хоча більшість людей працює на кордонах космології, над останніми спекулятивними дослідженнями, я сказав, давайте поглянемо на те, що ми знаємо; давайте розглянемо суть моделі Великого вибуху. Давайте розберемося, хто придумав цю ідею. Як це було висунуто та вперше, як пройшло тестування, як спостереження конфліктують, як вчені вирішили цей конфлікт. Як я говорив раніше, це книга про те, як працює наука. І тому я хотів прийняти як наукову теорію, яка була добре розроблена і перевірена, а не як частину тієї теорії, яка все ще ставилась під сумнів або все ще дискутується. Отже, суть книги полягає в історії Великого вибуху і чому ми вважаємо, що це правда. Це досить стандартна наука. Але з іншого боку, він насправді не висвітлювався достатньо детально для простого читача. І тоді я підійшов до кінця книги, і я сказав: затримайтеся, я не можу просто ігнорувати, що в теорії Великого вибуху є прогалини, що в космології є прогалини, тому у мене є епілог, де я торкаюся питання інфляції, темної матерії та темної енергії тощо. І тоді це стає справді важким питанням, бо письменник хоче, щоб ти дійшов до певної точки. Читач просто хоче знати все більше і більше, і виникає більше питань, на які потрібно відповісти, і раптом ти натрапиш на написання десятків і десятків сторінок. Отже, я навмисно промовив це в кінці, і вказав людям на багато інших книг, які висвітлюють інші кордони космології, над якими люди працюють сьогодні.
Фрейзер: Так, я можу уявити, як саме пояснення будь-якої з цих тем заважало б вам зайнятись книгою подібного розміру. Чи залишилися від Великого вибуху шматочки, над якими люди працюють зараз, що, можливо, зараз заповнить якісь видатні стовпи в теорії. Що б ви сказали, це великий, над яким вони працюють зараз?
Сінгх: Наприклад, коли я був студентом, скажімо, 20 років тому, і я займався курсами космології та астрономії, питання було: як закінчується Всесвіт? Припущення полягало в тому, що гравітація тягне Всесвіт назад, гравітація тягне галактики назад назустріч одна одній і, безумовно, уповільнює розширення Всесвіту; може, зупинити розширення і, можливо, навіть призвести до краху Всесвіту у Великій кризі. Це було на зразок стандартного погляду. Гравітація сповільнює розширення, і тоді десь десять років тому кілька спостерігачів почали намагатися виміряти це уповільнення розширення, дивлячись на наднові. І дивно, що Всесвіт не сповільнюється, а насправді прискорюється. Це стає все швидше, швидше і швидше. Там були зроблені оригінальні вимірювання ще близько 1997 року. Вони були запитані, вони були доступні, перевірені, вони були перевірені незалежно, вони були незалежно перевірені, і тепер, схоже, ми знаходимось у якомусь утікає Всесвіті. І якщо Всесвіт прискорюється, як і сила тяжіння, повинна бути якась антигравітація, якась антигравітаційна сила дальнього дії, яка рухає цим розширенням, і загалом відома як "темна енергія". Тож це, мабуть, одне з найбільших відкриттів, які похитнули теорію Великого вибуху, але я не думаю, що це суперечить теорії Великого вибуху, я не думаю, що це навіть підриває її, але це, безумовно, підкреслює нерозуміння в одній частині з нього. Тож це, безумовно, питання, яке зараз викликає велике занепокоєння.
Я пам’ятаю деякий час тому, коли я подорожував по Північній Америці, і дивився шоу Дейва Леттермана, і він розповідав про газетну історію в New York Times. Він відкрив New York Times і перегорнув сторінки, і врешті-решт він перейшов на сторінку 13, і він почав розповідати слухачам про цю історію, що Всесвіт прискорюється. Я думаю, що заголовок був "Всесвіт розірве себе". І він сказав, що це цікаво з двох причин: по-перше, Всесвіт розірве себе, по-друге, це лише на сторінці 13. Якщо це дійсно так, це має бути на першій сторінці. Тож це, безумовно, одна з областей, про яку космологи спілкуються вранці над своєю кавою.
Фрейзер: Отже, я мав знати, над чим ти працюєш далі?
Сінгх: Я справді не впевнений. Я думаю, що цього року я проведу багато часу, подорожуючи, розмовляючи в Канаді та Америці. Я щойно повернувся з Австралії / Нової Зеландії, Греції та Німеччини. І цього року я поїду до Швеції та Індії тощо. Після публікації книги це займає величезну кількість часу. Я щойно закінчив проект театру, де ми читаємо наукові лекції в театрі Вест-Енду в Лондоні, який мав великий успіх. Але ми спочатку робили 9 шоу з моїм колегою та самим Річардом Вісманом, який є психологом. Він охоплює біологію, психологію, фізику, хімію, астрономію, і ми досягли такого успіху, що ми продовжили цей біг. Ми продавали нові шоу, ми продавали більше шоу, і це було дуже цікаво. Але також багато нашого часу просто проводили, роблячи речі, якими я повинен був займатися протягом останніх двох-трьох років, але просто надто зайнятий написанням книги. Після того, як я ліквідую свої відсталі, коли ми закінчимо театр науки, коли я закінчую вести розмови по всьому світу в цьому році, наступного року я почну зосереджуватися на чомусь новому. Але поки що я не впевнений, що це буде.
Ви можете дізнатися більше про Саймона Сінга з його веб-сайту на simonsingh.com
Ви також можете прочитати мій огляд останньої книги Саймона "Великий вибух".
