Він звучить як щорічний звіт про успішність з мого першого курсу в університеті. Йому не вистачає напряму, він не мотивований, і він приділяв свій час позакласним заходам, викликаючи брак концентрації в лекціях. Однак це не повинно читати як прохід 18-річного віку через перший рік свободи; це має читатись як вдале, оптимістичне та натхненне передбачення щодо майбутнього НАСА у космосі.
На що я маю на увазі? Виявляється, університет у Х'юстоні, де президент Джон Ф. Кеннеді віддав свій історичний "Ми йдемо на МісяцьВиступ ще в 1962 році підготував доповідь, рекомендуючи НАСА відмовитися від пошуків повернення на Місяць і більше зосередитися на екологічних та енергетичних проектах. Зараз опубліковані реакції кількох космонавтів з епохи Меркурія, Аполлона та Шатла. Висновки у доповіді університету Райсу, можливо, були суперечливими, але реакції шести екс-космонавтів вийшли за рамки цього. Вони підсумували занепокоєння та розчарування, яке вони відчувають у зв'язку з космічним агентством, за яке колись ризикували своїм життям.
Зрештою, все зводиться до того, як ми інтерпретуємо важливість дослідження космосу. Це зайва витрата, чи це частина наукових зусиль, де технологічні розкрутки важливіші, ніж ми думаємо?
У статті, опублікованій на веб-сайті Х'юстонської хроніки (Chron.com), йдеться про "дивовижні реакції" шести колишніх космонавтів, допитаних щодо рекомендації Інституту публічної політики щодо НАСА університету Джейса А. Бейкера для НАСА. Однак я б заперечував, що багато з того, що вони говорять, є не дивно в найменшій мірі. Ці чоловіки та жінки були активними в американському космічному агентстві в деякі найглибші та захоплюючі часи в історії космічних польотів, не дивно, що вони можуть бути дещо загострені нинішніми проблемами космічного польоту, які облягають NASA. Пропозиція, що НАСА має відмовитись від Місяця за більш наземними заняттями, - це жорстка таблетка, ковтана, особливо для цих піонерів космічного польоту.
Загальновизнано, що НАСА недостатньо фінансується, керується нею і не відповідає своїм обіцянкам. Багато хто заперечує, що це симптом старого громіздкого урядового відомства, який втратив свій шлях. Це може звестись до інституційних невдач, відсутності інвестицій чи втрати зору, але ситуація погіршується для НАСА. Незважаючи на те, щось не в порядку, і зараз ми стикаємося з п'ятирічним розривом у можливостях космічного польоту, що утримується США, змушуючи NASA купувати російські рейси "Союз". Заміна Шатла, Програма «Сузір’я», багато хто навіть списував, перш ніж здійснив перший запуск тесту.
Отже, з їх унікальної точки зору, що думають про ситуацію ці пенсіонери-космонавти? Виявляється, деякі згодні з доповіддю, інші - категорично проти цього, тоді як всі голос турботи про майбутнє NASA.
Уолт Каннінгем прилетів на борт Apollo 7 в 1968 році. Це була перша пілотована місія в програмі "Аполлон". У віці 76 років Каннінгем не бачить терміновості повернутися до Місяця, але він також вважає, що занепокоєння щодо глобального потепління є "великою великою аферою". Його почуття щодо глобального потепління можуть бути недоречними, але він гостро усвідомлює проблему з фінансуванням, що стоїть перед НАСА, стурбований тим, що агентство буде "продовжувати ковзати вниз", якщо нічого не буде зроблено.
Астронавт чотириразового руху «Шаттл» Кетрін Торнтон погоджується з тим, що агентство недостатньо фінансується, перенапружується і сумнівно ставиться до рекомендацій Інституту, що НАСА повинна зосередити всю свою увагу на екологічних питаннях протягом чотирьох років. "Мені важко повірити, що ми закінчимо питання енергетики та довкілля через чотири роки. Якщо ви говорите про перенаправлення, я думаю, ви говорите про постійне перенаправлення", - додав Торнтон.
Джин Чернан, командир місії "Аполлон 17" 1972 року, вважає, що дослідження космосу має важливе значення для натхнення молодих та активізації освітньої системи. Він шокований рекомендацією Інституту взяти участь у дослідженні космосу. 74-річний був останньою людиною, яка ходила на Місяць, і він вважає, що НАСА не повинна зосереджуватися на способах порятунку планети, інші агенції та підприємства можуть це зробити.
“Це просто задумує, що б вони зробили для такої організації, як NASA, яка була розроблена і побудована для дослідження невідомого. " - Джин Чернан
Джон Гленн, перший американський космонавт, який здійснив орбіту Землі та колишній сенатор, здивований за пропозицію відмовитися від таких проектів, як Міжнародна космічна станція. Хоча Гленн, якому зараз 87 років, погоджується з багатьма пунктами, викладеними у звіті, він сказав:Ми маємо інвестиції в 115 мільярдів доларів у найунікальнішу лабораторію, яку коли-небудь збирали, і ми вирізали можливість робити дослідження, які можуть мати величезну цінність для всіх, хто знаходиться тут, на Землі? Це дурість.”
57-річна фізична особа і перша американська жінка, що вилетіла в космос, Саллі Райд вважає, що ризикований варіант продовження життя човників повинен бути розглянутий, щоб дозволити продовжувати доступ пілотованих людей до космічної станції. Більший ризик замерзнути з застави просто не є можливим. Однак вона виступає за пропозицію доповіді, що НАСА також має зосередитися на пошуку рішень щодо зміни клімату. "Нам знадобиться деякий час, щоб викопати себе," вона сказала. "Але довгострокове завдання, яке ми маємо, - це вирішення проблем, які ми поставили перед собою енергією та довкіллям.”
Франклін Чанг Діаз, який поділяє світовий рекорд у найбільш космічних польотах (сім), вважає, що НАСА отримала дуже погану справу. Він погоджується з багатьма рекомендаціями доповіді, а не тому, що космічне агентство повинно повернути спину дослідженню космосу, це тому, що агентство опинилося в неможливій ситуації.
“NASA відійшло від меж високих технологій та інновацій", - сказав Чанг Діаз. "Це важке становище NASA, оскільки йому довелося виконати місію з повернення людей на Місяць до певного часу (2020 р.) Та в рамках бюджету (17,3 млрд. Дол. США на 2008 рік). Це неможливо.”
У висновку
Ця дискусія нагадує мені нещодавню дискусію не про дослідження космосу, а про іншу науково-технічну діяльність тут, на Землі. Великий адронний колайдер (LHC) має своїх критиків, які стверджуватимуть, що цей комплект у розмірі 5 мільярдів доларів не вартий зусиль, де гроші, витрачені на прискорення частинок, можна краще витратити на пошук рішень для зміни клімату або на лікування раку.
У вересні 2008 року у Великобританії відбулася дискусія на телеканалі BBC Newsnight між сером Девідом Кінгом (колишнім головним науковим радником уряду Великобританії) та фізиком-часткою професором Брайаном Коксом, Кінг поставив під сумнів важливість науки, що стоїть за LHC. За його обмеженими міркуваннями, LHC проводили більш «пошуки пупка», «орієнтовані на цікавість», мало позначаючись на просуванні людства. На думку Кінга, гроші краще витратити на пошук вирішення відомих проблем, таких як зміни клімату. Пощастило, що Брайан Кокс був там, щоб встановити рекорди.
Професор Кокс пояснив, що наука, що стоїть за LHC, є "частиною подорожі", де технологічні відхилення та знання, отримані в результаті такого складного експерименту, не можна передбачити, перш ніж приступати до наукових зусиль. Дійсно, в результаті досліджень ЛГК розробляються передові медичні технології; Інтернет може бути перетворений новими методами, отриманими від роботи в LHC; навіть система охолодження електромагнітів прискорювача LHC може бути адаптована для використання в термоядерних реакторах.
Справа в тому, що ми ніколи не можемо повністю зрозуміти, які технології, науку чи знання ми можемо отримати від величезних експериментів, таких як LHC, і ми, звичайно, не знаємо, які спінанти ми можемо отримати від постійного просування космічної технології подорожей. Космічні дослідження можуть лише розширити наші знання та наукове розуміння.
Якщо НАСА почне тягнути зусилля у космосі, приймаючи більш інтровертний погляд на пошук конкретних рішень конкретних проблем (наприклад, пошук рішення змін клімату на шкоду дослідженню космосу, як це пропонується у звіті університету Райс), ми ніколи не можемо повністю реалізувати наш потенціал як перегони, і багато проблем тут на Землі ніколи не будуть вирішені ...
Джерела: Chron.com, Astroengine.com
